孔子的脚后跟是什么样的？
在解“公冶长”、“雍也”时，我们没有和南先生多纠缠，为的是把东方文化的一些基本轮廓交待清楚。凡认真读完了上述两章的朋友，我想是会得出这样一个初步的结论的：儒学是一个清新、自由、潇洒、活泼且文明的学说。
“述而”第七的主要内容是集中描述孔子的个性的各个侧面。照理说，孔子的为人，也应是清新、自由、潇洒、活泼且文明的一个人。可是，你如果认真读了南先生对这一章的解释，肯定不会有这样的印象。
为了让大家不以为我们是诬陷长者，我们这回一节节随着南先生走，让大家看看我们是不是在玩“莫须有”。
子曰：述而不作，信而好古，窃比于我老彭。
南先生解释说这是：“孔子自己很谦虚，他说我述而不作。什么叫述？就是承先启后，继往开来，保留传统的文化，就所知道的，把它继续起来，流传下来，好比现在说的，撒播种子，没自己的创作，不加意见。孔子的删诗书、定礼乐、系易辞、着春秋等六经文化的整理，只是承续前人，并没有加以创作。但是他有个态度，信而好古，不是迷信，是真信，加以考证过的真信。”
董注：“述”，是尊重当下真实，只是“直述”我的所见、所闻、所行，不再从这里抽象出什么理论，不另立什么标准、准则标榜自己，让自己和别人去遵守，更不创造什么学说体系。即佛学所说“知见立知，即无明本，知见无见，斯即涅盘 ”。孔子不以自己所见、所闻、所行及当下的判断为原则，去束缚后人，所以无所“作”。所谓孔子的道德伦理体系是后人杜撰的，与孔子无关。“述而不作”也与“谦虚”美德无关。“明明德”——“道”这一思想并非孔子一人发明的，是中国古老的文化传统，所以许多古人活得十分潇洒，不被形迹所牵，孔子在心中暗暗追慕着老彭。
子曰：默而识之，学而不厌，诲人不倦，何有于我哉？
南先生说：“‘默而识之’，学问要靠知识来的，这里的‘识’在古代文字中是与‘、记、志’字通用，所以‘默而识之’这句话就是说：做学问要宁静，不可心存外务，更不可力求表现，要默默然领会在心，这是最要紧的。”
董注：“默而识之”的真正注脚是：“回也，其心三月不违仁。”“之”，在此处指自己的“心”，与学知识无关。这本身就是“学而不厌”，也和学知识无关。“诲人不倦”也不是教人知识。凡读通《论语》的人，皆知我说不妄。
“何有于我哉”正是仁者的一种自许，一种潇洒。颜回莫过是“三月不违仁”呀！我却日日如此。
子曰：德之不修，学之不讲，闻义不能徙，不善不能改，是吾忧也。
南先生说：“就此四项的内涵，已足以陈述孔子当时忧天下、忧国家、忧民族、忧文化衰颓变乱的心情。这种心情，到了现在，又压在我们的心头。孔子说，那个时代不得了，一般人不讲修养自己的品德，只讲现实，不讲求真正的学问。正像（现在）这个时代，教育尽管普及，可是人们都不喜欢读书，甚至连买书都不愿意。现在出的书都是小本，裤袋里可以放的，不是读书，是坐在公共汽车上摩擦，搞破就算了。不像我们以前读书，要反复背诵而慎思明辨。现在的背书，并不是希望所背诵的书成为自己的学问，而是作临时应付考试之用，偶然也启发了许多似是而非的非分之想，知道了很多的知识，过去是读书，现在是看书，看过了就行了，其实不深入。知识不一定就能成为学问。”
董注：“德”是“明德”之“德”，与南先生说的永恒道德无关。天下唯此一“德”。“学”，即是“明明德”，不是背书。现代人就是要把你们歪曲了的孔孟道德扔在一边。“义”，时代的进步，历史的矢量，除此都是假仁假义。“善”者，“至善”，即“当下”显示出的历史矢量。如孔子时代对“鬼神迷信”的否定，如我们时代对“肉身迷信”的否定，皆是“善”，这一切与知识无关。
子之燕居，申申如也，夭夭如也。
南先生说：“这里‘燕’与‘晏’相通，这是说孔子平常在家的生活‘申申如也’，很舒展，不是皱起眉头一天到晚在忧愁。他修养好得很，非常爽朗、舒展，‘夭夭如也’，而且活泼愉快。所以尽管忧国忧民，他还是能保持爽朗的胸襟，活泼的心情，能够自己挺拔于尘俗之中，是多么的可爱。但是他乐的是人生的平淡，知足无忧，愁的不是为己，为天下苍生。”
董注：此说勉强可说得过去，但并不准确。
子曰：甚矣！吾衰也。久矣，吾不复梦见周公。
南先生说：“意思是说现在的时代，乱成这个样子，实在无法再挑起这副担子。”
董注：这是对肉壳子的感叹，与忧国忧民无关，“明明德”的“仁者”的肉身也必衰必死。
子曰：志于道，据于德，依于仁，游于艺。
南先生说：“第一项说的‘志于道’，又学个什么道呢？一般人说孔子讲的是人道，不讲天道，因为天道渺远，属于形而上的范围。究竟有没有神的存在？生命是怎样开始的？宇宙是如何形成的？这些都是属天道。‘天道远’并不是说与我们的空间距离远。如照现代观念来说，更不合理了，目前到月球只不过几天的事，怎么说远？这个远字实际上是高远的意思，指距离人类的知识程度太远。‘人道迩’，人道比较浅近易懂。所以过于高远的暂时不要讲它，先把人们自己切身的问题解决了，再讲宇宙的问题，一般人说孔子只讲人道，这是后代的人为孔子下的定义，事实上孔子并没有这样说……从孔子在《易经》中所讲的学向看，他绝对懂天道。”
董注：仅此一个“道”字的阐解，我们便知南先生与东方文化无缘。“道”之一字，还有“天道”、“人道”之分？这已经不是“天人合一”了，离人道谈天道，离天道谈人道，与东方文化何干？《论语》未懂，《道德经》也未懂，怎敢讲学？“道”者，儒家人说得十分清楚：“大学之道。”何谓“大学之道 ”？“明明德”、“亲民”、“止于至善”。在天人一体中“明道”，才是真东方文化。
“道”字一错，下面的必然全错。不必再浪费篇幅抄下去了。
“据于德”是据于“明德”，即“当下”的良知，与善恶好坏无关。“依于仁”，岂是一个“爱”字可涵盖的？关键是“止于至善”，该不爱的还是要恨要憎要灭，这才是真正的“仁”。
“游于艺”，一切都是文明的游戏。
南先生，你离东方文化，太远！太远！
子曰：自行束修以上，吾未尝无诲焉！
董注：这便是“亲民”。
子曰：不愤不启，不悱不发，举一隅不以三隅反，则不复也。
某教授译为：“（教导学生）不到他有了愤恨迫切的心情，就不启发开导他；不到他有悲伤沉痛的感触时，就不去发掘他的深层意识，思想停滞，不能举一反三，就不再告诉他什么。”
董注：虽依文解义，这解却绝是通达的，只是未说明开导启发什么。只是引导学生识得“明德”，不可解为知识。
子食于有丧者之侧，未尝饱也。子于是日哭，则不歌。
董注：只是“亲民”，不可错解，更不可穿凿。孔子也是个有情有义的汉子。
子谓颜渊曰：用之则行，舍之则藏。唯我与尔有是夫！
南先生说：“孔子有一天对颜回说，时代、国家如果用得到我，就出来为国家、天下做事；如时代、国家不需要我，就退隐，自己藏起来。藏在哪里呢？古人是要隐藏到山林中去，现在用不着，只要住在公寓房子里，把门一锁，死了都没人知道。孔子还说，这样的情形，只有我和颜回两人可以做到。因为颜回在孔门是道德修养最好的学生，假如说目前这个环境，把基辛格一流的人都拿下去，要你出来，行不行是个问题。”
董注：南先生又回到“术士”们的“功成身退”去了。孔子、颜回在南先生那里，莫过是个“术士”？！须知，颜回一生都是“居陋巷”的，从未被国家“用”过，一生都在“藏”。孔子怎知他“用之则行”呢？颜回永无当基辛格之心，因为他知道自己这个肉身不具备这个缘分，但这并不妨碍他“明道”。
南先生，你没有“明明德”的体验，就不要随自己之意乱解孔子的心了。老子说：“无欲以观其妙，有欲以观其徼。”有欲时，“妙”、“徼”同观，重在“徼”为之“用”，为之“行”；无欲时也是观其“妙”与“徼”，但重在“妙”，谓之“藏”。
且看下文：
子路曰：子行三军，则谁与？
子曰：暴虎冯河，死而无悔者，吾不与也。必也临事而惧，好谋而成 者也。
董注：不作暴虎冯河的莽汉，就是“藏”。“临事而惧，好谋而成”就是“行”。这正是实事求是的“良知”。
子曰：富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之；如不可求，从吾所好。
南先生实在是辩才无碍，你看他是如何解这段语录的：
“孔子认为富是不可以去乱求的，是求不到的，假使真的求得来，就是替人拿马鞭，跟在后头跑，所谓拍马屁，乃至教我干什么都干，假使求不到，那么对不住，什么都不来，‘从吾所好’。孔子好（的是什么？）就是下面说的道德仁义。真的富贵不可求吗？孔子这话有问题。中国人的老话：‘小富由勤，大富由命。’发小财、能节省、勤劳、肯去做，没有不富的；既懒惰，又不节省，永远富不了。大富大到什么程度很难说，但当没有钱时一块钱都难，所以中国人说一分钱逼死英雄汉，古人的诗说：‘美人买笑千金易，壮士穷途一饭难。’在穷的时候，真的一碗饭的问题都难解决。”
董注：南先生真矛盾，一会说孔子可为求财给人拍马屁，一会又讲孔子只“好”仁义道德，我们是信哪一句呢？南先生的错误在于他把生命与人（我）画了一个绝对的等号。富、贵、贫、贱，是肉身生命体的自然因缘。因缘有一丝不合，想富、想贫都是废话。生命本体恰恰不只是为肉身活着的，它无贫无富无贵无贱。人类的误区也恰是南先生的误区，在生命与人之间画了个绝对的等号，所以不少人为了肉身的富、为了肉身的贵可以不惜一切。我们和南先生都反对这样做。我们反对这样做，是因为这样做枉费心机，百无一成。孔子与我们的观点绝对是一致的。南先生与我们不一样，他认为不择手段、不讲道德得来的富贵，是违反原则的。南先生教导说：“‘可’与‘不可’是指人生道德价值而言。如富可以不择手段去求来，这个富就很难看，很没有道理，所以孔子说这样的富假使可以去求的话，我早去求了，但是天下事有可为，有不可为，有的应该做，也有的不应该去做，这中间大有问题。如‘不可求’，我认为不可以做的，则富不富没关系。因为富贵只是生活的形态，不是人生的目的，我还是从我所好，走我自己的路。”
南先生，你不认为你这话与孔子的话是完全矛盾的吗？孔子明说：“虽执鞭之士，吾亦为之。”这不就是说，若可发财，我怎么做都可以吗？怎么有道德上的“可”与“不可”？孔子的“从吾所好”四字，你解得太牵强了。孔子不光爱仁义道德，还爱“食不厌精”，还爱欣赏卫国南子的美，还爱唱歌，还爱听音乐，还爱旅游……孔子认为这一切都是仁义道德。
孔老二，千百年来，你就是这样被人“神化”了。
子在齐闻《韶》，三月不知肉味，曰：不图为乐之至于斯矣。
董注：千万莫神化《韶》，它不过是个乐曲罢了。
子之所慎：齐、战、疾。
董注：人之所慎，我之所慎，孔老二不是超凡脱俗的“神”。齐，斋戒也。
冉有曰：夫子为卫君乎？子贡曰：诺，吾将问之。
入曰：伯夷叔齐何人也？曰：古之贤人也。曰：怨乎？曰：求仁而得 仁，又何怨？
出，曰：夫子不为也。
董注：由于南先生把基本内容搞错了，所以不抄他的解释了。“夫子为卫君乎？”不是冉有想让孔子去做卫国的君主，而是卫国大乱，冉有问孔子会不会帮卫君一把。
