（1）不为利所动，为官在廉。领导者最希望的是有一批廉洁的下属干部，不然这些人挖空你的“墙脚”，让你几十年的基业废于一旦。故自古以来皇帝爱廉官，而如今不仅官场中如此，在企事业单位中，领导者也都希望用廉洁的下属。在政治中，官廉才会促成政治清明，可谓国家民族之福；在企事业单位中，下属干部廉洁则企事业振兴有望。可见廉洁对于一个团体是多么的重要。与廉洁对立的是腐败。腐败如同蛀虫，它侵蚀集团的肌体，最终使这个肌体不堪重负而呜乎哀哉。廉与腐的对立，都是基于对利的态度不同。廉者对之避而远之，而腐败者则趋之若鹜。领导者要识得廉洁之才，得以利试之。
这样的事的确有人做过，此人便是“贞观之治”的主角李世民。他历经艰辛当上皇帝之后，为稳固来之不易的大唐政权，他决心严厉打击贪官污吏。于是他派人拿着金银借故去贿赂一些部门的官员。有的官员接受了馈赠的贿赂，李世民就下令把他处死，而有的官员拒不接纳贿赂则被加以重任。这一事例近乎残酷，大有引诱人犯罪之嫌，但在皇权至上的时代，这是无可厚非的。
主动地去引诱下属以观其是否廉洁，这是万般无奈之下策，应尽量少用，而且还要尽量向外人保密，毕竟自己的形象要紧。而最常用的就是自己的一双慧眼，往往利益就摆在眼前，有人唯利是图，有人视如过眼云烟，领导者只要留心观察，下属的底细一看便知。
（2）不为利所动，有更大抱负目光短浅者，贪图于眼前之利；意向远大者，不为眼前利益所动，两种人格昭然若揭，领导者识才不仅要从对利的态度中观其廉，同时还会从眼前之利中知晓人的抱负。
有人一时成功，面对突如其来的鲜花与金钱，他满足了，从此不再进取，结果再没有取得多大成绩。蒸汽机的改进者瓦特便是极好的一个例子。而少数人面对鲜花与金钱，他们没有陶醉，而是忘记这些东西，继续走自己的路，从而取得了更大的成功。
西汉霍去病曾为国家建立功业，在对抗匈的战役中屡立战功。一次，汉武帝派人为他修建了一座漂亮的房子，对霍去病说：“爱卿在外征战几多年，该有个自己的家了。”霍去病恳切地回答：“匈奴未灭，何以家为。”听完，汉武帝十分欢喜，把攻匈的重任全交到卫青和霍去病身上。果然他们不负众望，屡战屡胜。
不为眼前利益所动，必然有更大抱负，与鼠目寸光之人不可相提并论。领导者识人，动之以利，可知大才。
从实践中观察鉴别人才
真正的人才不在“纸上谈兵”，而是要看其实干能力。时代需要的是实干家而不是空谈家，空谈有何用？如果要说空谈的用处，诙谐一点就是空谈可以败事可以误国。怎样判断一个人是空谈家还是实干家，方法不过是让谈话者去干实事。用一句很简单的英文谚语即可道明实干与空谈的差别：“Actions speak louder than words”，这既可以译为事实胜于雄辩，也可以译为说行动比语言更重要。
“路遥知马力，日久见人心”，领导者往往很难一时察觉某某是否有才，但直觉上领导又不忍放弃选才的机会，于是不得不抱着一种试试看的心理，兴许试用之后贤庸必然自明。但试用是要担风险的，万一试用不成，不仅没有觅到自己需要的人才，反倒把自己的秩序给打乱了。聪明的领导便顿生一计，让人到基层去办事，通过对其“政绩”的考察来发现人才从而给予升迁，这确实是一种好方法。现代的多数企事业单位招聘人才大都有一个试用期，试用期满，领导就会对员工的成绩作一个评价，能够留下来的当然是为领导所满意的被认为是人才的员工，有时领导还会从其中的特别优秀者中选出一部分委以重任。这便是领导者以政试之，察其真才的做法。
有时，领导者没必要让所有的人都去做相类似的事情，而是在较为器重的人中让他们去做特定的事，看他们的处事技巧，从而判断其是大才还是小才。这一部分人往往是领导考察的对象，如果干得令领导满意，极有可能成为领导的接班人。而领导要选择接班人更要谨慎行事，委之以政，时时考察。往往选择接班人的结果如何，恰恰反映了一个领导的识才能力，是一个领导有无识才艺术可言的标准。
与咨以谋略比较起来，后者往往更注重识大才，但前者可适用于不同的人群，而且操作性极强，领导者可以随心运用。
《周书·苏弹传》对以政试之有一个简易的说明：“彼贤士大夫之未用也，混于凡品，竟何以异？要任之以事业，责之以成务，方与彼庸流较然不同。”它告诉我们让贤能的人去干一定的事，他们的才能就能显现出来。三国时，“卧龙”与“凤雏”两相齐名，但最初“凤雏”庞统没有得到重用，于是他带着鲁肃和诸葛亮的推荐信去投刘备，但去后并没有把推荐信拿出来。刘备不了解庞统的才能，就把他派到耒阳当县宰，但他到任后不理政事，终日以酒作乐。有人将情况报告刘备后，刘备就派张飞去察看。张飞去后，果如所言，就责备庞统说：“你终日在醉乡，怎么会不耽误事呢？”庞统便让下面的人把所积公务都拿来，不到半日，便批断完毕，而且曲直公明，毫无差错。张飞大惊，回去向刘备具说庞统之才。这时庞统才将推荐信交上。信中鲁肃称庞统不是个只能管理小县的人才，建议刘备重用。诸葛亮这时回来也称庞统是“大贤处小任，以酒糊涂”。刘备这才认识到庞统是有杰出才能的人，便委以重任，作为诸葛亮的副手，共同参与军机大事。
刘备任委庞统，察其才能，再加上鲁肃、诸葛亮两位的推荐，终于找到了自己日日思念的贤人。
现实中，委之政事来查其真才实学为多数领导所青睐。这里有一个典型的例子。
在一次招聘会上，一位应聘者有足够的“硬件”，将自己做过学生会干部，有一定的工作经验和管理能力等说得天花乱坠，把该用来形容自己优点的词几乎都用上了。他以为在外资企业，领导者一定会喜欢这种大胆且敢于自我推销的员工，但招聘的领导并没有被他的话所迷倒，先是把他派到一个小车间管理生产，试用期3个月。结果试用期满，这位应聘者在车间的工作做得一塌糊涂，不得不灰溜溜地逃之夭夭。这位领导者是聪明的，知道现实中许多人喜欢说大话，吹捧自己，但一到实干的时候就露馅了，因此就安排一个棋局让他去走一着，能与不能自然就反映出来了。
真金不怕火炼，真才更不怕检验。如果是人才，在领导者委以的重任中，发挥自己的才干，从而为人所识；领导者通过让下属办事，从而知晓下属才能的大小，进而判断该让他们干什么事。委以责任，既是领导者识人艺术的体现，也是领导者识人用人的关键。为避免被市场上各式人才所蒙蔽，领导者何不试试“委以责任”这把“杀手锏”？
观察其朋友就可以识人
物以类聚，人以群分。不同的东西被分配在一起是因为它们有相似之处；不同的人走在一起，是因他们有共同的语言，有相同的志向，即“意气相投”。很难想象一个志存高远、正直无私的人会与一个无恶不作的大恶棍成为深交。“道不同不相为谋”，不同的情操，不同的追求决定了各人所走的不同的路，想到这些就不难理解为什么人以群分了。志趣不投之人走在一起如一场没有爱情的婚姻，它不会长久。要识人也就有必要观其行，观其所交之人。如果他交的是狐朋狗友，而另一个人交的是金兰之友，无须多言，孰是孰非一见便知。
人生活于一定的环境之中，不可避免地要与外界打交道，受人影响也是在所难免的。古人一语中的：近朱者赤，近墨者黑。“孟母三迁”的故事说明了环境的重要，也说明了对交往的人应有的必要重视。如果小孟珂与一帮市井之人整日混在一起，后来定不会成为“亚圣”。
要做好自己的事往往需要朋友的帮助，为此，广交朋友成为一种风气。但要交好交歹必须“择交”，而要识才也可看看人家“择交”择的是什么样的朋友。
古人有“谈笑有鸿儒，往来无白丁”之说，这是就学识而言，领导者观其所交谈之人，定知他是有学识之人；也有“布衣之交”，这既重学识又重道德，但总的来说还是贫贱两种人的志趣相投，那么知其友而知其人。交往的人的情况实际从侧面反映了本人的情况。隋末，王圭隐居于南山。一日，他的母亲李氏说：“你将来可能会显贵，但不知你交往的朋友是什么样的，能否找个机会让我见见他们。”过了几天，好友房玄龄、杜如晦不邀而访，李氏一边准备酒饭让他们尽情欢饮，一边暗自观察。待房杜两人走后，李氏忙说：“两位客人都是辅助帝王的人才，看来你能够显贵了。”李氏所见确实不错，后来，房杜两人果然当了太宗皇帝的左右仆从。王圭也做了侍中大臣。王母之所以能肯定地作出判断，因为她通过观察知道杜房两人的才德，观友知子，从而更深一步地了解了自己的儿子。
领导考察人才，可试着去观察一下他所结交的朋友，从而作出自己的选择。如果领导者发现其所交之朋友尽是有才有德之人，那么领导就应大胆地任用，因为一方面这人多半是有才之人，再者“一个好汉三个帮”，自己有困难的时候，还可寻求下属的朋友的帮助，可谓“一箭数雕”何乐而不为呢？
