研究表明：如果下游生产过程使用的是固定比例生产函数，垄断的上游厂商就不必实行纵向一体化，因为，无论是实行纵向一体化还是不实行纵向一体化，处于垄断地位的上游厂商都可以获得同样的利润。而如果下游生产过程使用的是可变的生产函数，垄断的上游厂商就会实行纵向一体化，条件是，实行纵向一体化的收益超过其成本。
因为，在下游生产过程是固定比例生产函数的情况下，垄断的上游厂商可以提高投入品价格，下游生产厂商不可能用其他生产要素来替代已经涨价的投入品，所以，投入品涨价所増加的利润全部归垄断的上游厂商所得。而在下游生产过程是可变比例生产函数的情况下，如果垄断的上游厂商提高投入品的价格，下游厂商就会用其他生产要素来替代涨价的投入品，这样，垄断的上游厂商就无法获得更多的利润，所以，如果上游厂商要获得更多的垄断利润，就得实行纵向一体化。当然，提高投入品的价格最终能否増加垄断厂商的利润，还取决于消费者的需求曲线。
我们可以用一个简单的例子来说明固定比例生产函数和可变比例生产函数的不同情况：（1）即在固定比例生产函数条件下，实行纵向一体化并不能増加利润；而在可变比例生产函数条件下，通过纵向一体化有可能増加利润。假定：
最终产品的市场需求曲线是p=10-Q；
投入要素M和L的边际成本是c=w=1；
生产过程的性质是：1个单位的M和1个单位的L生产1个单位的Q，生产过程的规模报酬不变。
我们先假定所有的市场都是竞争性的，竞争性市场能够实现社会最优，即社会福利（消费者剩余加上利润）达到最大化。然后，我们将具有固定比例生产函数的垄断的M及具有可变比例生产函数的垄断的M同竞争性市场进行比较，再对这两种情况下的垄断M所产生的结果进行比较。表8-1显示了上述三种情况。
反需求函数：p=1Q-Q要素成本：w=c=1固定比例生产函数：Q=min（L，M）可变比例生产函数：Q=5Mq5。
表中的第一列显示了在所有的市场都是竞争性的条件下所发生的情况。由于要素市场是竞争性的，所以M的价格m等于其社会c。因为1个单位的M和1个单位的L生产出1个单位的产品Q，所以，边际成本及Q的价格等于2（=cM+wL=1X1+1X1）。在这样的价格水平上，8个单位的M和8个单位的L生产出8个单位的产品Q。竞争条件下，消费者剩余和社会福利达到最大化，即32。
如果生产过程是固定比例的，投入比例不会随要素相对价格（m/w）的变化而变化，无论是否实现纵向一体化，上游的垄断厂商都获得相同的利润。最终广品的价格、产量、消费者剩余和净损失都相同。唯一的区别是，当厂商实行纵向一体化时，垄断者价格为m=c=1；而在没有纵向一体化时，垄断者收取的最终产品价格为m=5。
无论是否实行纵向一’体化，生广都是有效率的，因为M和L的使用都达到了成本最小（M=L=Q=4）。但是，由于垄断定价为8，超过社会边际成本（竞争价格）2达6个单位。结果是总福利从32降低为24（消费者剩余=8，M所有者的利润=16）。消费者剩余从32降低为8，所以，由于垄断定价使得消费者的境况大大恶化了。
在可变比例生产函数条件下，大多数变量在纵向一体化和非纵向一体化的生产组织中都是不同的。表8-1运用了柯布一道格拉斯生产函数：
Q=L05M°.5。
其中，L和M可以（不完全）替代。如果厂商实行纵向一体化，价格、产量、利润、消费者剩余等均与固定比例一体化的垄断厂商相同。
如果垄断厂商实行纵向一体化，定价为m=c=1，生产是有效率的（M=L=Q=4），成本也是最小的。但是，厂商如果不实行纵向一体化，结果就会不同。在不实行纵向一体化的条件下，如果垄断厂商提高价格m，下游厂商就会用L替代M。结果是，边际成本不会像m那样提高，最终产品的生产者面临的边际成本为：
MC=2（wm）°5=2m°5。
因为，w=1。如果m提高一倍，边际成本仅提高41°%。
由于下游厂商进行要素替代，M和L的使用不再保持等比例。在利润最大化时，m为7.93，L的使用差不多相当于M的8倍之多。竞争性的下游厂商的边际成本及价格为5.63，所以，消费者的境况比实行纵向一体化的情况要好：消费者剩余提高了19%。
由于生产的无效率，还会有第二种社会损失。以最便宜的方式生产销售量Q=4.37，应该使用4.37个单位的M和L，社会成本为874。但是，现在M=155，L=12.3Q，社会成本为13.85。因此，由于无效率的生产而导致的社会损失为：5.11=13.85-874。这一社会损失相当于在竞争条件下消费者剩余的16°%，相当于目前情况下消费者剩余的54%。由于实行纵向一体化的厂商可以避免这一社会损失，收取较高的价格，所以利润会増加：从10.75提高到16。这样，在最终产品市场具有可变比例生产函数的条件下，上游的垄断厂商具有实行纵向一体化的强烈动机。如果利润的増加超过实行纵向一体化的成本，就会发生纵向一体化现象。
没有纵向一体化与实行纵向一体化相比，消费者剩余会増加（从8増加到9.55），因为没有纵向一体化时价格为5.63，实行纵向一体化后价格为6。在纵向一体化条件下，社会福利减少了，从没有纵向一体化条件下的24（=8+16）减少为2Q3（=9.55+10.75）。
总之，在所有的市场都是竞争性的条件下，福利最大。在上述例子中，如果假定没有纵向一体化的成本，如果物质资料的垄断厂商实行纵向一体化，对于固定比例生产函数和可变比例生产函数，福利是相等的。如果不发生纵向一体化，同固定比例生产函数条件下相比，可变比例生产函数条件下的福利水平较低，因为，会发生无效率的生产的损失，以及垄断定价所造成的损失。
以上分析结论的准确性取决于一系列假设条件。如果条件发生变化，上述结论也可能会有所不同。例如，当垄断厂商实行纵向一体化増强了市场势力，消费者剩余和福利也可能会増加。如果垄断势力的増强所导致的损失被生产效率的提高所抵消，就可能会出现这样的情况。
通过纵向一体化来増加其垄断利润的另一种情况是：实行纵向一体化的垄断厂商（作为供应商）可以通过实行价格歧视而増加利润。实行价格歧视的关键性条件之一是要避免以低价购买的产品被购买者再以高价出售给其他人。如果不能防止这种转售行为，就难以实行价格歧视。而纵向一体化就可以被用来防止转售行为。
假定只有两家企业使用铝材：一家企业生产电线；另一家企业制造飞机。生产电线的企业可以用其他材料例如铜材替代铝材，而生产飞机的企业不可能用其他材料替代铝材。这样，生产电线的企业对铝材的需求弹性就会高于生产飞机的企业对铝材的需求弹性。因此，铝材的垄断生产企业就可以通过对生产飞机的企业收取较高的价格而获得更多的利润。
如果没有纵向一体化，生产铝材的企业对生产飞机的企业收取比对生产电线的企业更高的价格，生产电线的企业就可以较低的价格购买铝，再转售给生产飞机的企业而获取利润。为了防止出现转售行为，生产铝材的垄断厂商就可以实行前向的纵向一体化，即购买生产电线的企业。由于不必再担心已被自己收购的生产电线的企业转售铝材，生产铝材的垄断企业就可以对生产飞机的企业收取很高的价格了。
（四）通过纵向一体化消除市场垄断势力
与通过纵向一体化増加垄断利润相反，厂商也可以通过纵向一体化来消除其他厂商的市场垄断势力。例如，如果只有唯一的一家上游厂商向下游厂商提供生产过程的一种关键性的投入品，上游产生具有向下游收取较高价格的市场垄断势力。下游厂商因而必须确定是否应该实行后向的纵向一体化即兼并或收购上游厂商，或者自己投资建立一个新的上游生产部门，来消除上游厂商的垄断势力。
如果下游厂商能够以同上游厂商相同的成本市场所需要的投入品，就会倾向于实行纵向一体化来避免向上游的垄断厂商支付高于竞争价格以上的较高价格。但是，如果下游厂商具有这样的能力，那么其他厂商也会有这样的能力。因此，上游厂商就不可能长期保持垄断高价。如果其他厂商能够以相同的成本市场这种投入品，就将同原有的厂商形成竞争，使这种投入品最终会以竞争价格出售。因此，下游也就没有必要实行纵向一体化了。
但是，如果上游厂商是一个垄断厂商，没有其他厂商包括这一下游厂商能够以相同的成本生产出这种投入品。那么，下游厂商是否会收购这家上游厂商呢？由于只有当收购价格充分高的条件下，上游厂商才会被出售给下游厂商。即只有当价格能够反映其垄断利润时，上游厂商的所有者才会愿意将厂商出售给下游厂商。而下游厂商是否愿意购买上游厂商，也取决于生产函数的性质。
在固定比例生产函数的条件下，如果下游厂商收购上游厂商，所能够节省的成本为：投入品M的价格m与每单位生产成本c之间的差价，乘以所需使用的投入品数量。假设下游厂商需要以每单位1Q元的垄断价格购买1Q万个单位的这种投入品，而生产这种投入品的单位成本为2元。则下游厂商就愿意以8Q万元的价格来购买上游厂商。因此，当生产过程使用固定比例生产函数时，下游厂商的利润不受购买上游厂商的影响。
如果下游厂商具有可变比例的生产函数，就能够在一定程度上用一种生产要素来替代另一种生产要素。如果上游厂商收取垄断高价，下游厂商可以用其他投入品来替代这种投入品。只有当两种投入品都以其边际成本出售时，才能实现生产要素的最低成本（有效）组合。换句话说，达到有效生产的条件是：所选择生产点上的等产量曲线的效率等于两种投入品的边际成本的比率。下游厂商所选择生产点上的等产量曲线的效率等于两种投入品价格的比率。因此，如果上游厂商收取的价格高于边际成本（m>c），下游厂商就会使用更多的L和更少的M来生产既定量的Q，不能实现生产效率。
如果下游厂商收购上游厂商，实现纵向一体化的新厂商就能实现生产效率，因为它可以用c而不是m来决定其投入要素的最优组合。下游厂商能够支付给上游厂商的所有者的价格等于其（一体化之前的）的垄断利润，并由于效率的较高而使得新厂商仍然能赚钱。当然，上游厂商也可以实现前向的纵向一体化，即收购下游厂商来増加利润。因此，上游厂商的所有者不会愿意以等于其一体化之前的利润的售价来出售其厂商，而要求以等于其一体化之后的利润的售价来出售其厂商。
关键是：在可变比例生产函数条件下，投入品是不可能以垄断价格来出售的。任何一个面对垄断价格的厂商都被迫使用缺乏效率的生产方式，因而必然具有进行纵向一体化的倾向。
（五）通过纵向一体化保证投入品的供应
实行纵向一体化的最常见的原因之一是为了确保重要投入品的供应，使生产活动能够顺利地进行。关于这一点，我国的读者是非常容易理解的。在我国，市场机制不完善，产品流通存在许多障碍，使得许多厂商的投入品供应经常不能得到有效的保障。为了防止出现投入品供应不正常的情况，大多数厂商都倾向于投入品的“自给自足”，即尽可能形成所有（中间）投入品的自我供应，“万事不求人”才感觉最放心。所以，许多企业都变成了“大而全”、“小而全”的自我配套的全能工厂。这种纵向一体化显然是缺乏效率的，但是也反映了厂商在市场条件不完善的情况下作出的可以理解的行为反应。
那么，在完善的市场经济条件下，为什么厂商也要为了保证投入品的供应而实行纵向一体化呢？在标准的市场竞争模型中并没有引入关于保证投入品供应的考虑，因为，标准的市场竞争模型假定只要价格合适，厂商一定可以从市场上购买到所需要的产品（包括投入品）。而在现实经济中，这样的假设是不适合的。因为，对于市场厂商来说，问题不仅仅是要能够购买到所需要的产品（投入品），而且特别是要能够及时地得到所需要的投入品，以确保生产过程的顺利进行。对于确保投入品的及时供应，价格并不是唯一重要的因素。非价格配置也具有非常重要的作用。例如，有些投入品的生产厂商可以向具有良好关系的厂商及时供货，特别是当后者非常急需时，能够尽可能快地交货。而对于一般的厂商，通常需要等待一段时间才能得到供货。
为了保证供货的及时性，厂商往往倾向于实行纵向一体化，自己生产所需要的重要投入品。一般来说，厂商倾向于建立自己的生产部门来满足可以预期的较大量的投入品需求，而不太稳定的数量不太大的投入品则主要依靠其他厂商的外部供货。其他厂商对风险性环境（因为需求不稳定）所作出的反应是提高产品价格，特别是当需求厂商紧急需要供货时，通常需要为了加急而额外提高价格。而外部供货厂商的加价行为也会对需求方实行纵向一体化形成强烈的刺激。
（六）通过纵向一体化消除外部性
厂商可以采取纵向一体化的方式使得经济外部性内部化。例如，如果一家商店出售同样的产品，并提供标准化的服务，经常购买该产品的消费者从一个城市到了另一个城市后，如果能找到同样的商店，就能够购买到同样的产品，获得同样的标准化服务。也就是说，这个商店的信誉具有正的外部性。喜欢该商店的一个分店的消费者可以知道另一个分店也会提供同样的产品和服务。因此，连锁店应该保持统一的标准。而不好的商店会损害所有分销商的信誉，使其利益受到损失，从而降低厂商的利润。一个必须依靠分销系统来大量销售产品的厂商，往往倾向于前向一体化，拥有自己的分销系统。这样，一方面可以使正的外部性内部化，使本厂商获益；另一方面也可以尽可能减少负的外部性，防止负的外部性有可能对厂商造成全局性的不良影响。
二、纵向限制
