辩论谈判也是脱稿讲话中的一种，在辩论中如何能够做到唇枪舌战的同时，既能够让自己在士气上占上风又能够不有损对方的尊严。这就要求讲话者巧妙运用辩论的技巧，既能够达到交流思想的目的又能显示出自己的机敏才智，而不是一味的只求胜负。
情景一：如何巧妙运用辩论技巧
【范例点评】
辩论是进步的体现，有争论才有进步。长久以来，大家对辩论总是持有这样的观点：无论争论得如何激烈，真理只存在一个。因此，在辩论发生时，大家总是习惯于去追究到底是哪一方是正确的，哪一方是错误的。很少有人关注在辩论过程中，辩论双方的思维方式以及如何用辩证地眼光去问题。
一次对柏杨先生的《丑陋的中国人》的观点所进行的一场辩论：“丑陋”和“俊美”，是一对反义词，这也正是辩论的关键点，可是问题在于，当这对“反义词”被冠名在中国人的头上时，大家是否仍能够保持了这种针锋相对的“交锋”关系呢？答案是：没有。根本没有发生真正意义上的思想交锋。
在《丑陋的中国人》一文中，语言上固然不无偏激之处，但是这篇文章所揭示的毕竟是在中国现实中有所存在的“假、丑、恶”，更值得注意的是，柏杨先生并没有“以美为丑”，没有把中华民族所传承下来的美好品德也作为“丑陋”加以批判。这一著作在国内引起强烈的轰动，也曾有不少人以“中国人丑陋吗？”“俊美的中国人”等为话题表达不同的看法与建议。可是如果读一读这些文章，大家又可以发现，这些作者大谈特谈的都是好的方面，都是中华民族的传统美德或者是中华民族扬名于世界的成就。而且大家不约而同的做到了一点：没有“以丑为美”，没有把中华民族的劣根性、墨守陈规、固步自封的心理作为“俊美”加以褒奖。结果是，这场隔空辩论其实是学者们各自单方面地“论”，并未做到真正意义上的“辩”。柏杨先生深刻揭露了中华民族“坏”的心理习俗一面，殷切期望能够尽快割除；而反驳者则是用强光照亮了中华民族“好”的品德特性的一面，并且盼望这些好的品性能够发扬光大。双方所论的在表面上看起来是同一个命题：中国人，但其实却是同一命题下的两个分支，即中国人优点和缺点。柏杨先生否定中国人了“坏”的一面，并未对“好”的一面进行批判；反驳者褒扬了中国人“好”的一面，也并未赞扬“坏”的一面，双方的“论”其实存在着一条清晰的“分割线”。
仔细分析这场“论争”，可以说，“丑陋的中国人”这一观点并没有错；“俊美的中国人这一认识也是正确的。之所以会引发这场“辩论”，是因为柏杨先生将“丑陋”的帽子扣在了中国人的头上，引来了一些学者在民族情感寄托方面的不愉快。当然，感情上的不愉快是不应该强加于“理智”上的判断，但是在辩论思维方面的不同层次最终引发了这场争论。结果却是：这场看似打得火热的论争，就像两列相对而行的火车，但是确是疾驰在平行的轨道上，它们在某一地点相遇，并未发生“撞击”，在它们“相遇”后，两辆列车擦肩而过，又按照各自“批判缺点”和“赞扬美德”两条平行轨道继续前进了。
唇枪舌战是论辩的最好体现，是激动人心的，但无论谁胜谁负，论辩总得有个结束，结束的时候也应该有一个圆满的散场。论辩场上的意气风发是社会生活的一部分，是人与人之间思想交流沟通的一种方式。如果大家只是一味的盯住论辩的输赢，而忽略收场，就会让论辩变质，导致人际关系的紧张甚至恶化。
【技巧指导】
反客为主的表面意思是客人反过来成为主人，常常是指变被动为主动。在辩论赛中，被动即处于赛场上的劣势，也往往是最终失败的先兆。通常说辩论赛中的反客为主，就是在论辩中让处于劣势的自己绝地反击，变被动为主动。那么怎样才能做到变被动为主动呢？大家可以参照以下几种反客为主的技巧。
1．借力打力
大家经常可以在武侠小说中看到一些武功招数，其中有一招叫做“借力打力”，意思是说内力深厚的人，可以把对方攻击自己的力量转化成反攻力量，并以此来反击对方。这种招数同样可以运用到论辩中来。
举个例子：在关于"知难行易"的辩论中，看看他们是怎样“借力打力”的。
正方：那些罪犯正是因为上了刑场，死到临头才知道法律的权威性，才懂得害怕。法律的尊严，就是“知难”呐，对方辨友！台下响起热烈的掌声。
反方以“知法容易守法难”的犯罪事例来论证“知易行难"时，正方马上运用了“借力打力”的招数，从“知法不易”的角度入手，强化乙方观点，给对方以有力的回击，奇迹般的扭转局面，让处于劣势的自己翻身成为占有优势的一方。
在这场辩论中，正方之所以能借反方的例证“借力打力”，是因为他有一系列新译字词的理论作为自己论证的强大后盾：辩题中的“知”，不仅仅是“知道”的“知”．而更应该是建立在人理性思维和处事基础上的“知”；守法并不难，但是要懂得时刻保持人的理性，克制内心滋生出的邪恶欲望，却是很难的。这样，正方就乘机借反方狭隘、低位定义的“知易”和“行难”进行有力的回击，击溃了反方构建在“知”和“行”最浅层面上的理论框架。
2．移花接木
摒除对方论据中存在缺陷的那部分，偷偷换上于我方有利的观点或者材料，这种方式往往可以收到"四两拨千斤"的效果。这种反客为主的方式叫做“移花接木”。
例如在《知难行易》的论辩中。
反方：古人说"蜀遭难，难于上青天"，也就是是说蜀道难于行走，"走"就是"行"嘛！要是行不难，那西游记齐天大圣为什么叫“孙行者”而不叫“孙知者”呢？
正方：孙悟空最初的名字确实叫孙行者，可对方辩友应该也知道，他的法名叫孙悟空，那么"悟"是不是"知"呢？
这可谓是一个非常漂亮的"移花接木"的例子。反方的理论看似有板有眼，实际上却有些牵强，以"孙行者为什么不叫孙知者"中的“行”与“知”进行辩驳，虽然在气势上占了上风，但是正方却敏锐地发现了反方论据的片面性和强词夺理，果断地从法号"孙悟空"这一角度着手，以"悟"就是"知"来反驳对方，使对方自己提出的论据成为抱薪救火、自己却惹火烧身。
移花接木这种反客为主的技巧，在论辩理论中属于强势攻击的一种，它要求辩手要敢于接招，勇于反击，所以移花接木也是一种难度较大、正面冲突强烈、说服力极强的论辩技巧。其实，在辩场上指点江山、激昂雄辩，风云变幻，并不是随时都有"孙行者""孙悟空"这样现成的材料可以提供给辩手使用的。也就是说，更多的"移花接木"是需要辩手根据对方论述的观点和自己所处的立场进行适当发挥的。
3．顺水推舟
顺水推舟这种反客为主的技巧，就是在表面上认同对方的观点，附和对方的逻辑进行推理，然后在推理的过程中根据自己一方的论据需要，设置一些符合情理的障碍，让对方逻辑在所增设的条件下难以立足，或者能够得出与对方观点截然相反的结论。
例如，在"愚公应该移山还是应该搬家"的论辩中。
反方：愚公搬家不但能够解决眼前的困难，保护了大自然的固有资源，节省了人力、财力，这难道不对吗？
正方：当然，愚公搬家是解决眼前困难最简单的方式，是解决问题的好办法，可是愚公所处的地方连门都难出去，山路崎岖险恶，家又怎么搬？由此可见，搬家是可以的，但是也要在移完山之后在考虑！
神话故事的特点都是夸大事实来说明道理的，主要的目的不是要表达故事的本身而是要彰显寓意，因而正方没有让反方周旋在就事论事之上。从双方的辩词来看，反方的借助现代的方法论就事论事，理据充分，而正方先是顺势肯定"愚公搬家不失为一种解决问题的好办法"，然后抓住"愚公所处的地方连门都难出去"这一关键点，自然而然地推出"无法搬家"的理论，最后水到渠成，阐明"先移山，后搬家"的结论。正方如此一番理论环环相扣，节节贯穿，以强势的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，这一招顺水推舟用的好用的妙！
4．釜底抽薪
在辩论赛中，许多辩手惯用的进攻招式就是刁钻的选择性提问。通常，这种提问是有计划有预谋的，它能将对方置于两难的境地，无论对方作出哪种选择都不会得到什么好处。应对这种提问的具体方法就是：辩手可以从对方的选择性提问中，挑选出一个预设选项来进行反诘，从对方论点的根基上挫败对方的锐气，这种技巧就叫做釜底抽薪。
例如，在"思想道德应该适应市场经济"的论辩中。
反方：请问对方辩友雷锋精神是无私奉献精神还是等价交换精神？
正方：请对方辩友注意，你们错误地理解了等价交换的意思，等价交换就是说，所有的交换都要有相同的价值，但并不是说所有的事情都是交换，雷锋乐于助人的精神是不求回报的，更没有交换的感念，所以说，雷锋精神谈不上等价。
反方：那我还要请问对方辩友，思想道德的核心是全心全意为人民服务的精神，还是追求利益的精神？
正方：哈哈，我想反问对方辩友，全心全意为人民服务难道不是市场经济的要求吗？
在以上辩论中，反方明显有"请君人瓮"之意，是不打无准备之仗。显然，如果正方辩手如果采用定势思维被动回答问题，就难以处理反方预设的选择题：假如选择前者，则刚好帮助对方证明了"思想道德应该超越市场经济"的这一观点；如果选择后者，就与事实不符，有悖常理。但是，聪明的正方辩手跳出了反方预设的陷阱，逃离出反方条条框框的设定，直接变被动为主动，从两个预设选项中抽出"等价交换"的概念，以釜底抽薪之势彻彻底底地推翻了反方的观点，语气从容不破，语言犀利又不失逻辑性，充分反映了正反辩手才思敏捷的能力！
当然，辩场上的实际情况总是会风云多变的，十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，除了掌握一些反客为主的技巧，还要懂得运用自己的智慧自由发挥，这一点就要求辩手们有丰富的知识储备和应对问题的快速反映能力。
5．攻其要害
在辩论中辩论双方常常会陷入一种情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题上，或者在一些例子上争论不休，既得不出结论又不肯罢手。看上去辩得热火朝天，实际上早已经离题万里。这是辩论的最大忌讳。那么怎样才能避免这样的问题呢？一个重要的技巧就是：在对方一辩、二辩陈词结束后，迅速地判断出对方立论中的要害问题，然后狠狠抓住这一问题，直击到底，从理论上彻底地击败对方。
例如以“温饱是谈道德的必要条件”为辩题，这一辩题的要害问题就是：在不能解决温饱问题的状况下，还能否谈道德？在辩论过程中，只有始终抓住这个要害问题，才能巧妙的给对方以致命的打击。在辩论中，辩手们常常采用“避实就虚”的招数，其实偶尔使用这种技巧是很有必要的。比如，当对方提出一个不能直面回答的问题时，如果迎难而上，勉强回答，不但会失分，甚至可能成为辩论中的笑柄。在这种情况下，辩手就要学会机智地避开对方的问题，另辟蹊径，找到对方的弱点进行反击。多数情况下，是需要“避虚就实”，“避轻就重”的，也就是说善于从最基本的、关键的问题的角度入手，以这两方面来跟对方打硬仗。如果对方一提问题，不管什么样的问题，就立刻回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，会给大家造成不敢直面问题的感觉。所以，要善于敏锐地抓住对方问题的要害，猛攻下去，绝不松懈，才是辩论的重要技巧。
情景二：掌控气氛，辩论也要有风度
【范例点评】
有两个人争论哲学问题，甲认为“看不见的东西便不存在”，乙据理力争，坚决反对甲的观点。突然乙灵机一动，一板一眼地问甲：“如果你坚持认为看不见的就不存在，那么我问你，你妈在生你的时候你看见了吗？”这时候甲涨红了脸，愤怒的几乎跳要起来。乙看到甲生气的样子，边笑边指着自己的鼻子说：“你别气啊，我也是妈生的！”甲瞬间化愤怒为微笑，二人握手言和。
乙为辩理，无意中伤害了甲的自尊心，也让甲无言以对。两人的此时的关系已经达到了白热化的状态，可是胜利在握的乙却凭着幽默的自嘲语言及时修补了二人关系的裂痕，乙算得上是一个懂得收场的人。
作为获胜的一方，要懂得察言观色，主动地伸出橄榄枝缓和剑拔弩张的气氛，适当适时的自我调侃一下，给对方留有余地。如果获胜一方摆出一副盛气凌人，步步紧逼的架势，就会引起对方反感，那么所谓的胜利也只是表面上的输赢而已。
获胜人在收场时还应顾及对方的脾气禀性、为人品格。君子不会介之于怀，小人则会怀恨在心，伺机报复。如果遇到这种人，胜辩者不妨将他的险恶之心曝光在大众面前，尽量阻断他伺机报复的后路，同时迫使对方显示出大度的胸怀，缓解尴尬的场面。
一位职员在与经理辩论的时候，职员获胜了，但是经理心里却不舒服。职员忽然笑着说：“经理，今天看似是我辩胜了，其实我是败惨啦！”经理很疑惑的问：“为什么？”职员说：“因为你是经理，我还要在你手下工作呀！”经理尴尬地笑了笑：“哪能呢？你看我是那种记仇的人吗？”职员顺势说“呵呵，当然不是。”
作为辩论失败的一方，也负有配合获胜方收场的责任，不要因为一时的失意而失去理智，最终连人格也输给对方。如果败方能够主动赞美对方、就能够显示出他的高风亮节，令胜者也钦佩。
辩论双方只有及时从论辩的场合和氛围中跳脱出来，反思全过程，用得体的语言来协调双方关系，才能达到论辩的真正目的、成为双方增进了解和维护利益的有效手段。
【技巧指导】
1．利用矛盾，也要注意风度
辩论赛中，双方队伍各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾。即便是一个人说出的两段话中，也会出现矛盾，因为在自由辩论的过程中，由于语速很快，很有可能出现自相矛盾的情况。一旦出现这样的情况，辩手就应当立刻抓住这一点，竭力放大对方的矛盾，让对方不知所措，无力反击。
例如，在“法律是不是道德”的辩论中。
甲方三辩在发言时说“法律不是道德”，而二辩则说“法律是基本的道德”。这两种说法显然是矛盾的，在队友中出现自相矛盾的话，乙方乘机放大甲方两位辩手之间的观点矛盾之处，迫使对方陷入自辩的尴尬境地。又如在“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题中，甲方一辩起先坚持“温饱”是人类生存的基本状态，后来在乙方的凌厉攻势下，又谈起了“饥寒”的问题，这就是与先前的自述的观点发生了矛盾，乙方顺势“以子之矛，攻子之盾”，导致甲方理屈词穷，无言以对。
2．“引蛇出洞”
