在辩论中，常常会出现白热化的状态：当对方死死守住自己的理论，不管对方如何进攻，从哪方面进攻，对方都只用那几句话来应对。如果这时候，仍采用正面进攻的方法，不但没有成效还会浪费时间。在这种情况下，辩手应该尽快调整自己的进攻手段，用迂回战术，从侧面的，看起来并不重要的小问题入手，诱使对方离开营地，从而顺势打击对方，攻其本营。在评委和听众的心目中营造出一种轰动效应。
例如：在以“艾滋病是医学问题，不是社会问题”的辩题中。
甲方死守着“艾滋病是由HIV病毒引起的，是医学方面的问题”这一观点，无论怎样进攻都不松口。于是，乙方采取了“引蛇出洞”的方法，突然发问：“请问对方，今年世界艾滋病日的宣传口号是什么？”甲方四位辩手顿时乱了阵脚，面面相觑，为了显示出自己的激辩能力，甲方辩手在不知道的情况下胡编乱造，乙方立即对口号予以纠正，指出今年艾滋病日的宣传的口号是“时不我待，行动起来”，这就很好的转移了甲方的视线，等于在甲方的阵地上撕开了一个缺口，从而为彻底瓦解对方的坚固阵线打下坚实基础。
3．“李代桃僵”
在辩论赛中，经常会遇到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题，所以不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念和观点来进行辩论。比如，“艾滋病是医学问题，不是社会问题”这一辩题就是在逻辑上和理论上很难辩的，因为它不是一个选择题，艾滋病既是医学问题，又是社会问题。从表面上来看，很难把这两个问题区分开，因此，按照甲方赛前的设想，如果他们作为正方选手进行辩论，就引入“社会影响”这个新的概念，阐明艾滋病是有一定的“社会影响”的，但是不属于“社会问题”，并且准确的说明“社会影响”的含义，这样，对方辩手就很难进攻。而乙方在赛前的准备中设想，假如自己抽到反方，即“艾滋病是社会问题，不是医学问题”的情况。如果乙方完全否认艾滋病是医学问题，不但有悖于常识，也没有好的理论依据去说服大家。因此，乙方就想在辩论中引入“医学途径”这一新的概念。“李代桃僵”这一战术的最终目的就在于引入一个新概念与对方辩手进行周旋，从而确保自己立论中的一些关键概念隐身在新概念的后面，不直面对方的攻击。
当然，辩论是一个非常灵活的过程。说它灵活是因为大家可以施展的技巧有很多。经验表明，只有使知识积累和辩论技巧强强联合，才可能在辩论赛中取得骄人的成绩。
4．以慢制胜
在消防队员接到市民的求助电话时，通常会采用慢条斯理的口吻来和市民对话，这种缓和的语气，是为了平稳说话者的情绪，以便对方能够清楚的说明事件的真实情况。再比如，夫妻俩吵架，一方气急败坏，激动难以控制情绪，另一方不焦不躁，慢条斯理，结果后者反而在势头上占了上风。还有，一些政治思想工作者在处理问题时，常常采用“冷处理”的方式，缓慢地处理比较棘手的问题。这些情况都说明一个问题，在某些特定的场合，“慢”是处理问题、解决矛盾的有效方式。在论辩场上也是如此，在某些特定的论辩的情势下，速战速决的方式反而起不到好的效果，以不变应万变，缓进慢动反而能够出奇制胜。大家可以参照下面的例子：
1940年，丘吉尔在张伯伦为英国首相的内阁中担任海军大臣，因为他极力主张对德国宣战而受到人民的尊重和爱戴。当时，大众舆论一面倒戈，极力推崇丘吉尔取代张伯伦担任英国首相，与此同时，丘吉尔也认为自己才是担任英国首相最佳人选。但是丘吉尔并没有急于求成向张伯伦施加压力，而是采取了“以慢制胜”的策略。丘吉尔多次公开表示，正值战争爆发的非常时期，他时刻准备在任何国家元首的领导下为自己人民服务，为国家献身。
当时，张伯伦和保守党派的其他领袖已经决定推举哈利法克斯勋爵作为首相的候选人。然而英国民众却认为，只有丘吉尔才具备领导这场战争旗开得胜的才能。在公开讨论首相人选的会议上，张伯伦问丘吉尔：“你是否同意参加由哈利法克斯领导的政府？”平时能言善辩的丘吉尔在此刻却一言不发，足足沉默了有两分钟之久，哈利法克斯和在座的其他议员都明白，丘吉尔的沉默意味着反对。倘若丘吉尔拒绝加入内阁，新政府就会被拥护丘吉尔的民众推翻。哈利法克斯只好首先打破沉默，表明自己不适合组织政府。丘吉尔的沉默最终换来了英国国王的授权，同意由他组织新政府。
再来看一个例子：
在某鞋子专卖店，有位顾客气势汹汹找上门来，并且一进门就喋喋不休地说：“这双鞋鞋跟太高了，样式也不好……价钱也不是很合理”营业员站在旁边一声不吭，耐心地听他把话说完，并且一直没有中途打断他的说话。等这位顾客不再抱怨了，营业员才从容的地说：“您的意见我们了解了，我很欣赏您的个性，很直爽。这样吧，我到仓库再另行挑选一双，让您满意。”“如果您还是不满意的话，我愿意再次为您服务。”这位顾客的听了营业员的话，感到十分羞愧，觉得自己做的有些过分了，结果他的态度来了个180°的大转弯，不停的称赞营业员。其实营业员给他新换的鞋子与原来那双并没有太大差别，他不停的说：“嘿，这双鞋不错，就像是为我订做的一样。”
营业员以慢对快的方式，以冷对热的态度，让顾客先把怒气宣泄出来，找到了心理平衡，从而把复杂的问题变得简单化。
从上面的例子中，可以概括出一种反客为主的应对技巧，叫做“以慢制胜”法，在使用这个方法时要注意以下三点：
（1）以慢待机后发制人
俗话说：“欲速则不达。”在事件时机不成熟的时候就仓促做决定或者行动，往往达不到预期的目的。在论辩的时候也是如此，“慢”在一些情况下是很好的应对策略。“以慢制胜”法实际上就是大家常说的缓兵之计，它能够延缓对方进攻的速度，扰乱对方的谋略。当论辩局势还无法断定输赢或者胜负的时候，或者说不宜速战速决，时机尚不成熟的时候，辩手应该避免针尖对麦芒式的直接与对方正面交锋，而是应该采取拖延时间的战术，等待战机的到来。一旦时机成熟，就可以出奇不意，后发制人，使自己处于优势的一方。就拿丘吉尔的例子来说，在时机不成熟时，丘吉尔没有急于求成，而是以慢待机。在讨论首相人选的关键时刻，用沉默作为无声的武器表示反对，最终赢得了胜利。
（2）以慢施谋以弱克强
“以慢制胜”法适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势。它是弱小的一方为了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段。“慢”中有计谋，缓动要巧妙。这里的“慢”并非反应迟钝，不擅言辞的同义语，而是大智若愚、大辩若讷的雄辩家定计施谋的法宝之一。如第一例中，丘吉尔面对张伯伦的追问，装聋作哑，拖延时间，实际上是假痴不癫的缓兵之计。在这一种韧性的相持中，张伯伦一方终于沉不住气了，丘吉尔以慢施谋终于取得了胜利。
（3）以慢制怒以冷对热
“慢”在论辩中还是一种有效抑制对方愤怒情绪的方法。论辩中每一个人都唇枪舌剑，情绪都很激动，自控力较差的人很容易被一些言语激怒。在这种情况下，要想应对那些过分激动的人，辩手就要采用慢动作、慢语调来应付。学会以慢制怒，以冷对热，才能让愤怒的人“降温减压”。只有对方在情绪上平衡了，心平气和了，你讲的道理和阐明的观点才易于被他接受。拿营业员的例子来说，他就是以冷静从容的态度、缓和的语气，平息了顾客的怒气，化解了双方的矛盾。
总之，在论辩赛中的“快”与“慢”是既对立又统一的辩证关系。快有快的好处，慢也有慢的妙处。“慢”可等待机，一举得胜，“慢”可施展谋略，“慢”可抑制愤怒。“慢”是一种极具韧性的策略，“慢”是要打一场持久战，“慢”是唇枪舌战中的缓兵之计。缓动慢进在许多时候，往往是通往胜利道路的捷径。
情景三：优秀演说范例欣赏
【范例点评】
1．马英九就职演说：
各位友邦元首、各位贵宾、各位侨胞、各位乡亲父老、各位电视机前与网路上的朋友，大家早安，大家好！
……
我们的民主走过了一段颠簸的道路，现在终于有机会迈向成熟的坦途。在过去这一段波折的岁月里，人民对政府的信赖跌到谷底，政治操作扭曲了社会的核心价值，人民失去了经济安全感，台湾的国际支持也受到空前的折损。值得庆幸的是，跟很多年轻的民主国家相比，我们民主成长的阵痛期并不算长，台湾人民却能展现日趋成熟的民主风范，在关键时刻，作出明确的抉择：人民选择政治清廉、经济开放、族群和谐、两岸和平与迎向未来。
尤其重要的是，台湾人民一同找回了善良、正直、勤奋、诚信、包容、进取这一些传统的核心价值。这一段不平凡的民主成长经验，让我们获得了「台湾是亚洲和世界民主的灯塔」的赞誉，值得所有台湾人引以为傲。
不过，我们不会以此自满。我们要进一步追求民主品质的提升与民主内涵的充实，让台湾大步迈向「优质的民主」：在宪政主义的原则下，人权获得保障、法治得到贯彻、司法独立而公正、公民社会得以蓬勃发展。台湾的民主将不会再有非法监听、选择性办案、以及政治干预媒体或选务机关的现象。这是我们共同的愿景，也是我们下一阶段民主改革的目标。
在开票当天，全球有数亿的华人透过电视与网路的直播，密切关注选举的结果。因为台湾是全球唯一在中华文化土壤中，顺利完成二次政党轮替的民主范例，是全球华人寄以厚望的政治实验。如果这个政治实验能够成功，我们将为全球华人的民主发展作出史无前例的贡献，这是我们无法推卸的历史责任。
二、新时代的任务
未来新政府最紧迫的任务，就是带领台湾勇敢地迎接全球化带来的挑战。当前全球经济正处于巨变之中，新兴国家迅速崛起，我们必须快速提升台湾的国际竞争力，挽回过去流失的机会。当前全球经济环境的不稳定，将是我们振兴经济必须克服的困难。但是，我们深信，只要我们的战略正确、决心坚定，我们一定能达成我们的预定目标。
