毛泽东同志说：“我们爱好和平，但以斗争求和平则和平存，以妥协求和平则和平亡。”你如果想和别人和平共处，一味地谦让只能导致别人得寸进尺，步步紧逼。如果你打他一下，然后再告诉他：“我们和平共处吧”，反而能达到自己的目的。
一味妥协肯定没有什么好下场。正如毛泽东同志所说，退让、妥协只会激起对手更强的进攻欲望，他们会得寸进尺，让你越来越被动。清朝政府遭受外国侵略，一味妥协、退让，也没有挡住外国侵略者的铁蹄。国民党在抗日战争初期采取不抵抗政策，反而更加助长了日本帝国主义的嚣张气焰，他们得寸进尺，一步步地蚕食我们的国家。
在人际交往中也是如此。一味地妥协、退让要不得，这样只能让别人更加得寸进尺，变本加厉。但是，一味地强硬也是不对的，正如我们上面所说过的，太刚易折，一味强硬只能四面树敌，不会有好下场。因此，在人际交往中，要想得心应手，左右逢源，就应该软硬兼施，在强硬和妥协的不平衡中寻找平衡。“说话要和气，但手里一定要拿着棍子。”这是美国的一句名言。意思是说，好话说多少也是没有用的，关键的时候要靠拳头说话，但仅仅挥舞拳头也不行，还要满脸堆笑，这样别人才会敬畏你。
古今中外，很多人因为没有处理好“软”与“硬”的人际关系，下场非常悲惨。三国时期的吕布就是一个明显的例子。
马中赤兔，人中吕布。吕布在三国可算武功高强，有万夫不挡之勇，“三英战吕布”已经传为历史佳话。这样一位大英雄，按理可以开创一番惊天动地的事业，可吕布并没有实现自己的愿望，而是在历史的长河中昙花一现，还落得了一个无情无义的恶名。
吕布是乱世英杰，几易其主，本无可厚非，但他违背了做人的基本游戏规则。他嗜杀成性，心狠手辣，不停地对他的主子制造血案，这就很难得到别人的信任了。当时丁原任用吕布为主簿，对他十分信任，也厚待了他。因为吕布武艺高超，董卓想收买他当助手，于是董卓以高官厚禄引诱吕布杀死丁原，吕布见利忘义，几乎没有做什么思想斗争就一下子砍掉了丁原的脑袋，丁原死得莫名其妙。后来，吕布又想换主子了，董卓落得了和丁原同样的下场。董卓死后，吕布受到了董卓手下人的报复。吕布兵败长安后，想投奔袁绍，这时袁绍还是清醒的，他知道吕布反复无常的性格，所以没有接纳他。
吕布后来投靠了刘备又背叛了刘备，投靠了曹操又背叛了曹操。吕布变成了一点信义也不讲的人。其实，他对任何人来讲都是一种祸害，没有人敢把他当朋友。吕布的手下陈登曾这样比喻吕布，他说：“待将军如同养虎，应当让他吃饱了肉，若不吃饱了就要吃人。”吕布就是这样的一只虎，所以没有人再肯相信他。曹操极其爱惜将才，他捉到吕布后，有心想收降他，为自己所用。当时，大将张辽也是被俘的将领，曹操还是重用了他。可是，对于吕布，曹操虽然对他的不义有所警觉，但曹操对待战将是比较大度的，往往不计前嫌，他有心把吕布收到自己麾下，于是他便征求刘备的意见。
吕布心直，他以为刘备会帮自己，因为他们曾以兄弟相称，刘备在被纪灵包围的关键时刻，吕布曾帮了刘备一把，使刘备化险为夷。可是，当曹操征求刘备的意见时，刘备只说一句：“君不见丁原、董卓乎？”这句话把曹操吓得打了个冷战。就这样，吕布便必死无疑了。
吕布死了，死得很可怜，死得稀里糊涂。在人和人的博弈中，一味地斗争是无用的。在当时，不论是忠心还是背叛都需要一种智谋，而他不论是背叛还是忠心，都是直来直去，没有一点掩盖的地方，所以，他被人们当成了傻瓜，也当成了虎狼，他不但屡屡上了别人的当，还落了一个不忠不义的恶名。
斗争，讲究勇气，妥协，讲究智慧。如果能做到在斗争中妥协，在妥协中斗争，就是一门大学问了。它也因此成了政治艺术中最难修的一门功课。人际交往也是如此，“文武有道，张弛有术”，在斗争的战略中，寻求斗争的勇气；在斗争的战术中，达成斗争的妥协，估计也是人际交往中的最高智慧吧！
将心比心——知其不可而为之
《庄子·秋水》中记载了这样一个故事：
庄子和惠子一道在濠水的桥上游玩。庄子说：“白倏鱼游得多么悠闲自在，这就是鱼儿的快乐。”惠子说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐？”庄子说：“你不是我，怎么知道我不知道鱼儿的快乐？”惠子说：“我不是你，固然不知道你；你也不是鱼，你不知道鱼的快乐，也是完全可以肯定的。”庄子说：“还是让我们顺着先前的话来说。你刚才所说的‘你怎么知道鱼的快乐’的话，就是已经知道了我知道鱼儿的快乐而问我，而我则是在濠水的桥上知道鱼儿快乐的。”
人非鱼，不知鱼之乐！己非彼，岂知彼之心？我们每个人都不可能完全理解他人的喜、悲、志趣、爱好，我们亦不能凭主观去随意猜测。据说古时有一只硕大无比的海鸟，羽毛的颜色耀眼夺目，如凤凰般美丽。鲁王因为喜爱它便派人将它接到宫中，奏鲁国最好的音乐给它听，用鲁国最好的供品和美酒来饲养它。不料那只海鸟却不吃也不喝，结果三天后死掉了。而鲁王却还抱着它的尸体，一边流着泪一边说：“为什么你不吃呢？我什么都给你最好的啊！”你不是海鸟，因此你不了解海鸟的爱好，你根据自己来推测海鸟，将自己的那一套套在海鸟头上，而不顾它自己的心愿，那么你又怎能让它好好活下去呢？你不是鱼，因此你无法知道鱼的生死聚散、喜怒哀愁，那你又有什么权力仅仅站在高高的桥上看上几眼就断定它是“悠游自得”呢？
人对物有过分自信的推断，那么人对人呢？我们在生活中估计经常听到这样的话：“我最了解他了”，“他这人是这样的”，“你不要否认，我知道你是这么想的”，等等。也许巴金先生说得对：“我们很少理解别人。我们常常凭自己一点不完备的观察，就断定某某是怎样的人，某事又是如何如何。许多人都犯了这样的错误，有时候连自己也不知道。”由此推而广之，人们对彼此的态度又是怎样的呢？也许小市民在羡慕大款奢侈荣华的“幸福”，也许大款也在鄙夷小市民生活的“无趣”，殊不知大款也有自己的苦，而小市民亦有自己的乐。这就是一个“标准”问题。人人用自己的立场去创造标准，而人就被自造的标准之环给套住了。岂知人与人的标准不一，而人人又都用他自己的观点来感受生活，我们又怎么会知晓别人是否是真正的幸福，又怎会知道怎样才能使别人真正感到幸福呢？
杰克和约翰是多年的好朋友，一次他们一同去曼哈顿出差，早上，当他们点完菜之后，约翰说去买份报纸。
过了五分钟，他空着手回来，嘴里发泄着怨气。“怎么啦？”杰克问。他答道“我到马路对面的那个报亭，拿了一份报纸，递给那个家伙一张10美元的票子，让他给我找钱。他不但不找钱，反而从我腋下抽走了报纸，还没好气地教训我，说他的生意正忙，绝不能在这个高峰时间给人换零钱。”
看来，他是把约翰当成借买报纸之机破零钱的人了。两个人一边吃饭一边议论这一插曲。约翰认为，这里的小贩傲慢无理，不近人情，素质太差，很可能都是些“品质恶劣的家伙”，并劝杰克少同他们打交道，但杰克心里却并不同意约翰的看法。杰克请约翰在旅店门口等一会，自己则向马路对面的那个报亭走去。
杰克面带微笑十分温和地对报亭主人说：“先生，对不起，您能不能帮个忙。我是外地人，很想买一份《纽约时报》看看。可是我手头没有零钱，只好用这张10美元的票子。在您正忙的时候，真是给您添麻烦了。”卖报人一边忙着一边毫不犹豫地把一份报纸递给杰克，说：“嗨，拿去吧，方便的时候再给我零钱！”当约翰看到杰克高兴地拿着“胜利品”胜利归来的时候，疑惑不解地问：“杰克，你说你也没有零钱，那个家伙怎么把报纸卖给你了？”杰克真诚地说：“我的体会是，如果先理解别人，那么自己就容易被别人理解。如果总想让别人先理解自己，那么自己就容易觉得别人不可理解。如果用理解来表达需要，那么自己的需要就容易得到满足。”
最后这句话挺好的，如果想让别人理解，那么就先去理解别人，不要误解别人。
其实从人的本性上讲，人和人之间的理解是很困难的，因为人人都有自己的一个世界。人与人不同，人与人的观念与志向便不同，因此古来寂寞的便不都是圣贤，难得知己的也并非都是红颜。正因如此，萨特才有了那句“他人就是地狱”的呐喊。鲁迅才发出“人生得一知己足矣”的感慨，而岳飞，你又何必沉陷于“知音少，弦断有谁听”之苦呢？当然，这并不是说人们之间就完全不可互相理解，只不过理解是相对的，有限度的。我们既不必痛心于别人不理解自己，更不必勉强别人接受自己的观点。当你因彼此观念不同而气愤时，仔细想想，莫不如一笑了之，他人有他人自己的想法与原因，那是你不了解的。而朋友之间，也只能要求相对的“志同道合”，不能去苦苦地追求“另一个自己”。其实，世界本就是一个“求同存异”的整体！
乌鸦不是染黑的，海鸥不是洗白的。自然的黑，自然的白，自由自在。乌鸦与海鸥，相看两不厌。所以若是我们理解不了，就学会宽容吧！
