现在，我们来否定孙立新1995年武昌年会上的论文的提出的关中方言指示代词三分的观点以支持孙立新1997年论文里远指代词分两个层次、指示代词两分的观点，可以从两个方面来看：其一，诚如上文所言，在表达“这里是张村，那里是王村”的句子时，远指代词的使用具有随意性；其二，在表达远指过程中，远指分两个层次也是比较特殊的语境，分更多层次如户县的“伟伟、那那、那那那那n51n5135/n：5135n51n5135/n：5135”，都是出于表达的特殊需要，并不能表示远指一定要分多个层次。
在一般情况下，如果在实际语用过程中需要表达远指的两个层次，关中方言的近指代词“这搭”就与远指“兀搭、那搭”相配套，例如要表达北京话“这里是张村，那里是王村，那里更远是李村”的语句，关中方言一般是“这搭、兀搭、那搭”三者配套使用。例句如下。
在实际的语用过程中远指一般不分层次，因此，说话人是用“兀搭”还是“那搭”，其随意性就很大。例如“这里是张村，那里是王村”，也可以是“这搭是张村，兀搭是王村”，也可以是“这搭是张村，那搭是王村”。
宝鸡一带方言远指第二层次在口语里不太常用。我们在复查时发现，有的发音人否定宝鸡一带有远指第二层次，而在聊天时有时自然流露出远指第二层次的词语。这些词语如：那个la44kuo31那些la44si31。
远指问题可能是汉语共同语以及方言里边最复杂的问题，无怪乎指示代词有两分、三分、四分等观点，以至于在一些问题上争论不休。小川环树先生在《方言》季刊提出苏州方言指示代词三分以后，不少人就提出其母方言或工作地方言有三分的现象。
山西、山东等地的不少学者非常赞同小川先生指示代词三分的观点，并且在一系列着述里讨论了山西、山东方言指示代词的三分问题。洪波认为其母语安徽庐江方言指示代词三分，例如：近指这tsi44/ts44中指ne24/le24远指ne44/le44郭锡良先生也是承认汉语方言指示代词三分的学者，郭先生录入1989年由知识出版社出版的《汉语言文字学术论文集》一书的论文《试论上古汉语指示代词的体系》（又见《汉语史论集》1997：75～96）里指出上海、常州、湖南洞口、江西龙南等处方言的指示代词都是三分的。郭文引用了王力先生《中国语法理论》下册（1954：46）的如下论述来支持自己的观点：
“另有些语言里，除了近指、远指之外，还有第三种指示代词，就是非远非近，只是指的某一定的人物。”（王先生举越南语）“近指用nay，远指用kia，普通非远非近用y。”
日本学者小川环树关于苏州方言指示代词三分观点的来源最晚可能上溯到赵元任先生的《钟祥方言记》（1937），我们手头所能看到的有建国后胡明扬先生在《中国语文》1957年8月号上发表的《海盐通园方言的代词》一文。
陈淑梅(2001：31～38)讨论鄂东方言代词时也承认指示代词有中远指，例如31～32页的表四里所罗列的有关方言点的指示代词。如蕲春方言：近指——这这么早儿这里/这边这多/这些的/样；远指：那/畏那么早/那里/那边/畏里/畏边那多/那些那个样儿；中指：瓮瓮里/瓮边多/些个样。
卢烈红也是承认指示代词三分的学者，卢先生在《湖北黄梅话的指示代词》(2002：322～330)一文里所认定的三分系统可选取部分例词罗列如下。
近指t214基本型大地ta214ti表处所些t214ik43指称复数的人或事物中指伊i214基本型伊地i214表处所ti/嗯地n214ti伊些i214ik43指称复数的人或事物远指ue214基本型地ue214ti表处所/兀地u214ti些ue214ik43指称复数的人或事物汪化云(2004：130～142)讨论了鄂东方言指示代词的类型，指出鄂东方言指示代词三分的第一大类A类，像黄梅的“嗒”相当于北京话的“这”；“意、兀”合起来相当于“那”；“兀”是远指代词；“堵”用于回指和当前指，有的可以分别理解为“这”
或“那”。
伍巍(2003：58～61)认为黄姑方言的指示代词有所谓的“中指”，他所列举的黄姑方言指示代词可以罗列如下。
近指：个个个这个个些这些个点这点儿个处块这里/个场子远指：那la55那个那些那点那处块那个/那场子中指：乃le213乃个不远的那个乃些不远的那些乃点不远的那点儿乃处块不远的地方/乃场子李延梅也承认指示代词三分，其《晋语子长方言的代词》一文(2005：158～162)认为子长方言表示处所的指示代词分为近指、中指和远指，而表示人物、时间、性状的指示代词只有近指和远指(这-那)之分。下面罗列李延梅所记写的子长方言表处所的指示代词。
近指这搭儿t11ter42这儿tr42这这儿t11tr42这里t11li213中指那搭儿n11ter42那儿nar42远指那里n11li213那里价n11li213tia42李延梅对所谓的表处所指示代词三分问题描写道：“子长方言处所代词有三分的情况，这在老派中比较明显，或者在中指和远指对举时表现较为明显。但在近指和远指对举时，三分的倾向并不明显，可见该方言处所代词三分有弱化的趋势。”她并未通过列举例句来说明。我们从其所提供的语料(例词)分析，所谓中指、远指也应当是远指两个层次，如均以“那”作为指代标志就很明显地透出远指因读音的分化而可能分为一二层次的信息。
唐爱华(2005：92)把赣语宿松方言的远指代词分为“较远指”和“更远指”两个层次，如宿松方言表示处所的指示代词为：近指——这里/这搭/这得/帝里/帝搭/帝得；远指——较远指→那里/那搭/那得/尼里/尼搭/尼得更远指→畏里/畏搭/畏得。
亦如汪化云所指出的：孙立新在1995年的论文上提出关中方言指示代词三分问题以后，又于1997年的论文里放弃了这一观点，把远指分为两个层次。从孙立新(2002：251)可以看出，兴平方言既有远指第二层次的“那搭儿l55tr”和“那搭l55ta31”，又有一个表示更远的“兀里里儿u55li55lir。”
陈（2005：93～102）也承认汉语方言指示代词三分，陈文指出河南新县方言的近指代词为“勒1le/te”，中指为“勒2le”
，远指为“那la/来”。我们从陈文提供的“勒”分一二又分属阴去、阳去来推断，“勒”字通过变调表示了近指的两个层次，陈文所认定的中指应当是近指第二层次。
范慧琴（2007）对山西定襄方言指示代词讨论分析相当深入透彻，其中许多问题可以跟关中方言进行比较。范文把定襄方言指示代词的基本型分别写成“直/治兀/未/外”其中“治未/外”是合音形式，定襄的“直”与关中西部岐山等地相对应，“治”与西安、商州、户县等处相对应，“未”与孙立新（2002）所写的“卫”相对应，“外”与毋效智《扶风方言》里的写法相对应。由此足以知秦晋方言关系之近了。定襄还有“温”表远指的，可与西安、蓝田、户县一带“兀么”的合音音节［ue～55］相比较。范文不承认定襄方言指示代词三分，其观点的来源可能跟她105页所指出的，操苏州方言的学者李小凡、张家茂、石汝杰、谢自立、刘丹青等有关；范慧琴是李小凡的博士生。其实，话说到这里，有必要交代汪化云2002论文中所指出的“孙立新（1997）放弃了关中方言指示代词三分的观点”（又见范着107页）的来龙去脉：孙立新1995全国汉语方言武汉年会上的论文《关中方言的代词》宣读后，谢自立曾就许多问题跟孙立新进行过讨论，谢先生因为不承认指示代词三分的观点，把这个观点向长期以来指导孙立新的张成材谈了，张先生跟孙立新谈了谢先生的意见后，孙立新很快向谢先生请教。在谢先生以其母语苏州方言指示代词三分不能成立观点的启示下，孙立新对小川环树的观点产生了怀疑。孙立新发表《关中方言略说》一文时就是远指分一二两个层次。我们现在能够看到的远指分一二两个层次的还有聂国春《丰城方言代词概要》（《新余高专学报》2004年第1期）和范慧琴（2007：107）等的着述。
2004年12月3～6日在华中师范大学召开的第二届国际汉语方言语法学术研讨会上，张振兴先生有一个题为《汉语方言指示代词二分与三分》的大会专题报告，如今已印入汪国胜主编的《汉语方言语法研究》里。张先生在第473页引言部分明确地指出：汉语方言的指示代词是二分的，所谓一分说，四分说，特别是三分说，实质上还是二分的。张先生的论文对此前学界关于指示代词二分说以外的一分说、三分说和四分说尽量罗列的同时进行了严密的论证，雄辩地申明了二分说的观点。
下面是我们在张振兴观点的基础上对张先生报告里有关四分说等材料的分析。
就着刘纶鑫先生《客赣方言比较研究》(1999年中国社会科学出版社)的四分说，我们认为，刘先生所谓的“最近”跟关中方言的近指确指是一回事，刘先生分别认定的这指和最远指对等于关中方言的远指第一层次和第二层次，比较如下。
刘近最近远最远孙近近指确指远指一远指二东乡个ko33个ko243324户县这t55这儿这儿t31t兀一搭儿uei55t那搭儿n55t由刘着中的材料看，临川、东乡、定南3处是通过声调的变化(形成内部屈折)在远近指里形成一二两个层次的，我们还可以将其与北京话比较如下。
北京东乡这近指一近指二个ko24个ko33那近指一远指二3324实质上刘先生所谓“个ko24最近”和“ko33近”与北京“这”相对，“33远；我们认为是远指第一层次”和“24最远；我们认为是远指第二层次”与北京“那”相对。
从张先生所罗列的汉藏语系及周边语言远指的实际特点来看，远指问题似乎很复杂多样。如马学良先生主编的《汉藏语概要》(2003年民族出版社第二版)一书里所论述的土家语和黔东苗语王分、西双版纳傣语指地点时自近而远的八分，依我们观点看，都是实际语用过程里的使用问题；把远指分为多个层次，很可能跟听说双方视野所及的目标有一定关系。
指示代词不分远近的情况说明了汉语方言代词用法在地域分布上的不平衡性，可想而知，这种不分远近现象的存在对语义的表达可能要求更高。如陈小燕（2007：281～284）指出贺州本地话表方式、程度的指示代词无远近之别，当面指示人物、处所或现象时，若数量是“一”，这个量词就带有指示作用，也没有远近之别。例句如：头狗不见了（这/那头狗不见了）根本几高咯（这/那棵树真高！）55头整la132卷书了（谁弄丢了这/那本书？）我们对于汉语方言代词的研究有一个非常重要的问题值得注意，那就是：进入20世纪以来，尤其是五四运动以来。建国以来、改革开放以来，由于国民文化水平的普遍提高，国家大力推广普通话，致使普通话代词系统对汉语方言形成一定冲击，这个冲击虽然远远不及普通话亲属称谓词语系统那样强烈，但是，仍然不能忽视；有鉴于此，我们应当注意对于方言本有代词的发掘，特别注意方言低层里代词的使用情况，同时对普通话代词进入方言的事实也要研究。在这方面，王求是《孝南话的指示代词》（2000：40～44）一文就做得比较好：王文指出孝南话的“这那”是书面语词，“乜1乜2”才是一对地道的口语词。
下面比较关中3个语法例句，(2)(3)例句里有对远指一二层次进行比较的用意。
(1)在这里，不在那里。
西安在这儿，不在兀个儿。ts55tr52，pu31ts55ur52。
户县在这搭儿，不在兀一搭。ts55tei55t，pu31ts55uei55t。/在这儿，不在兀个儿ts55t，pu31ts55u。/在这陀儿，不在兀一陀儿。ts55tei51tu35，pu31ts55uei51tu35。
商州在这搭哩，不在兀搭。tsai55t55tali，pu21tsai55vu55ta。
潼关在这搭，不在兀搭。ts44t44ta31，pu31ts44u44ta31。
韩城在这搭哩，不在兀搭。ts55t55ta31，pu31ts55u55ta31。/在这搭，不在兀搭。ts55ta42，pu31ts55ua42。
大荔在这搭，不在兀搭。ts55t55ta31，pu31ts55u55ta31。
渭南在这搭，不在兀搭。ts55t55ta31，pu31ts55u55ta31。/在这儿呢，不在兀个儿。ts55tr52ni，pu31ts55uor52。
三原在这搭，不在兀搭。ts55t55ta31，pu31ts55u55ta31。/在这儿，不在兀儿。ts55tr52，pu31ts55ur51。
泾阳在这搭，不在兀搭。ts55t55ta31，pu31ts55u55ta31。/在这，不在那。ts55t51，pu31ts55n51。
乾县在这搭，不在兀搭。ts44ta52，pu31ts44ua52。
彬县在这搭，不在兀搭。ts55t55ta31，pu31ts55u55ta31。/在这搭，不在兀搭。ts55ta55，pu31ts55ua55。/在这，不在兀个。ts55t51，pu31ts55u51。
武功到这儿，不到兀搭儿。tau44tr42，pu31tau44ur42。
周至到这搭，不到兀搭。tau55t55ta31，pu31tau55u55ta31。
扶风到这搭呢，没到兀搭。tau55t2431tA3142i31，mo31tau55u2431tA3142。(毋效智先生提供先)(2)这是西瓜，那是甜瓜，那更远是桃子。
西安这是西瓜，兀个是梨瓜，那是桃。t55s5531i31kua31，u52s5531li24kua31，n55s31tau24。
户县这是西瓜，兀个是梨瓜，那是桃。t55s5531i31kua31，u55s31li35kua31，n51s31tau35。
商州这是西瓜，那是脆瓜子，那是桃。t5553s55i21kua，nai55s55tsuei55kua21ts，nai53s55tao35。
韩城这是西瓜，兀个是小瓜子，那是桃。t55s55i31kua31，uo55s55iau42kua31ts，n55s5531tau24。
