宋元明历史小说在叙写故事至关节时常常插引周昙《咏史诗》为证，如《新刊全相平话武王伐纣书》卷中叙写伯夷、叔齐在劝阻武王伐纣不成后，“饿于首阳山之下，化作石人，后有诗为证。诗曰：让匪由衷义亦乖，不知天命匹夫才。将图暴虐诚能阻，何是崎岖助纣来。”此即宋本周昙《咏史诗》卷上“三代门”中的《夷齐》一首，只是文字有所改动。又如《新刊全相平话乐毅图齐七国春秋后集》卷上引《孙膑》一首，卷中引《鲁仲连》一首。再如《三国志通俗演义》卷一《董卓议立陈留王》：
……张让见事急，叩头辞帝曰：‘臣无路矣，陛下自顾。’遂投河而死。帝与陈留王亦未知虚实，不敢高声，二王伏于河边乱草之内。此是中平六年八月二十四日，城中诛杀宦官。二帝夜卧荒草，军马四散去赶，不知帝之所在。二帝伏至四更，露水又下，腹中饥馁，相抱而哭。又怕人知，吞声草莽之中，泪如雨坠。陈留王曰：‘在此不宜久恋，去寻活路。’帝曰：‘路暗难行，如之奈何？’陈留王与帝以衣相结，爬上岸边，满地荆棘，不见行路，仰天叹曰：‘刘辨休矣。’但有流萤，千百成群，光芒照耀，只在帝前。陈留王曰：‘此天助吾兄弟也。’随萤火而行，渐渐见路。二帝相扶，一步一跌，奔出山路而走。后史官有诗曰：
乱兵如蚁走王师，社稷倾危孰为持。
夜逐火萤寻道路，汉家天子步归时。
所引之诗即周昙《咏史诗》卷下“后汉门”中的《废帝》一首。至清人毛宗岗修订《三国志演义》，则被删去了。
但就总的情况说，周昙《咏史诗》在历史小说中的引用远不如胡曾《咏史诗》。张政先生说：“此书自唐以后疑即流行于讲史人之手，故得保存至今日也。”似可商榷。据上面考察，周昙咏史绝句虽为“讲史人”所用，可为数不多，再结合其《咏史诗》集流传甚少之事实，知周诗能“保存至今”，盖属侥幸，似应归功于一些藏书家及《唐音统签》、《全唐诗》的编定。
以上所举讲史话本在引周昙《咏史诗》时，往往改动文字，这同前文所论胡曾《咏史诗》被引用的情形一样。不过，再仔细考察一下，也有明显的不同之处，即周昙咏史诗句的被改动，是根据其自注中的意思作出的。如《夷齐》一诗，题下注曰：“昧时机也。”诗后注评云：
伯夷、叔齐，辽西孤竹君之子。君死，当嗣位，夷乃让于弟叔齐，叔齐又让于异母兄伯辽。夷、齐二人遂归于周，值武王举义以伐纣，夷、齐叩马以谏。武王谓太公曰：“此未通于权变者。”王将禄之，夷、齐不受，遂隐于首阳山。逢王摩子，曰：“何贤也？”夷、齐曰：“我孤竹君之子，兄弟并让其国而奔周，值武王不义，遂隐此山，不食周粟，以果食为粮耳。”摩子曰：“普天之下，莫非王土，虽不食周粟，而果实非王土所生乎？”于是亦不食而死。臣[周]昙曰：夫国之嗣位从长嫡，冀宗祀之不乱也。夷之既贤，岂不然也？而为让者，非沽名欤？观其事理，可以见也。始意必谓弟咸归业于己，己不失位而又获其美名。及为弟辽之不让，既乖心素，遂乃归周。其不然，则合左右于辽，同保家国，安得遐弃坟墓，而乃万里西引哉？穷其行让之心，是不由于衷也。
但此诗首句为“让国由衷义亦乖”，意思与注评不尽合，也与小说情节不甚契，故而作者根据注文意思，改此句为“让匪由衷义亦乖”。不过，改得最严重的还要算《鲁仲连》一诗，为醒目起见，列表对照如下。
周昙《咏史诗》卷中《鲁仲连》题下注：因？致？胜？骄？无？功。
昔迸烧牛发战机，
夜奔惊火走燕师。
今来跃马怀骄堕，
十万如无一撮时。
注曰：
田单将攻狄，往见鲁仲连。仲连曰：“将军攻狄，必不能下。”单曰：“我以三里之城，五里之郭，败亡余卒，破万乘之燕，复齐邦。今以十万精兵，攻狄不下也？”遂上车，不辞而去。攻狄三月，不克。惧而问仲连。仲连曰：“将军之困于即墨也，坐则织蒉，立则杖捶，为士卒唱，人皆欲战，此所以破燕也。今将军东有剧邑之俸，西有淄上之娱，金玉满堂，绮罗满室，有生之乐，无死之心，以此不胜也。”“单有心，先生志之矣。”单厉气修诚，立于矢石之所，援鼓之，狄人乃下。原文讹误很多，前在《宋本发覆》一节的注文中对此有所校订，可参。《新刊全相平话田单用上等剑客霍道真，即时于即墨城里构（拘）刷上等庄家好牛，得一千余只。于角上施枪，腿上安刃，尾上扎火把，膏油灌于其上。又用青红被缠于牛身，上画五彩龙文，头上带龙滕（藤）面具，颔下带鼓，鼓里盛着铁球子，摇响如雷。准备了，田单令人下战书与骑劫……此日天晚，闻城中鼓响，从西见千道火起，两壁下是甲马步军，中间里青黄五百条毒龙出阵，后锣鼓振天。燕兵见明朗如白日相似，见刀枪飞入阵来。燕兵大惧，弃甲抛戈，撒星败走。其时，燕兵不识阵势，言龙喷出火来，不辨得便走。前有田单截住，便杀燕兵；后有吴广、吴能、青龙凯、青龙兽、田文三千剑（续）乐毅图齐七国春秋后集》卷中火牛阵破燕兵客，混杀燕兵。其时四下伏兵并起，杀得燕兵尸横遍野，血浸成河。正传云：杀燕军片甲不回，复齐七十余城。怎见得？有胡曾诗为证。诗曰：
即墨门开纵火牛，
燕师营里血波流。
固存不得田单术，
齐国寻城（成）一土丘。
又诗曰：
即墨烧牛发战机，
夜奔惊火走燕师。
是知公子田单辈，
克服（复）齐城在一时。案小说中所引后一首即周昙的《鲁仲连》一诗，但后二句改写。《鲁仲连》一诗用对比手法，先咏田单昔日在即墨打败燕军，后咏今日攻狄以骄取败，描写了发生在同一名将身上的一胜一败之事。而小说只是叙写田单使用火牛奇计大胜燕军而克复齐国的战绩。故而讲史艺人或平话作者参考诗注，将后二句改了，使之与小说的故事情节相契合。六汪遵咏史诗考论唐代咏史组诗考论～
六汪遵咏史诗考论
（一）“幼为小吏”说献疑
汪遵，或谓宣城人，《唐诗纪事》卷五九《汪遵》条。案《唐才子传笺校》卷八《汪遵传》笺文曰：“《太平寰宇记》卷一〇三亦云‘汪遵，宣城人。’”兹检清嘉庆刊本《太平寰宇记》卷一〇三《宣州》，并无此记载，不详据何本而云？或谓泾县人，《唐才子传》卷八《汪遵传》。或谓楚人。案《全五代诗》卷六三汪遵小传谓其“流寓楚卒”，不详何据。又引“王渔洋《五代诗话》：‘《诗史》：江（汪）遵，楚人，有咏史绝句云：虽然万里连云际，不及尧阶三尺高。盖为《长城》作也。何光远称此诗卓绝，集中无以加。”今检王士《五代诗话》，并无此条。案此处所谓之楚，指五代十国时期在相当于今湖南境内建立的马氏楚政权。懿宗咸通七年进士及第。《唐诗纪事》卷五七《汪遵》条，《登科记考》卷二三咸通七年条。不过，有关进士及第的记载，却颇具故事性。
《唐摭言》卷八《为乡人轻视而得者》条：“许棠，宣州泾县人，早修举业。乡人汪遵者，幼为小吏。洎棠应二十余举，遵犹在胥徒，然善为歌诗，而深自晦密。一旦辞役就贡，会棠送客至灞、间，忽遇遵于途中，棠讯之曰：‘汪都（原注：都者，吏之呼也。）何事至京？’遵对曰：‘此来就贡。’棠怒曰：‘小吏无礼！而与棠同砚席？’棠深侮之。后遵成名五年，棠始及第。”在《唐才子传》卷八《汪遵传》中，进而发展为带神秘色彩的故事：“幼为小吏，昼夜读书良苦，人皆不觉……初与乡人许棠友善，工为绝句诗，而深自晦密。以家贫难得书，必借于人，彻夜强记，棠实不知。一旦辞役就贡，棠时先在京师，偶送客至灞、间，忽遇遵于途，行李索然。棠讯之曰：‘汪都何事来？’遵曰：‘此来就贡。’棠怒曰：‘小吏不忖，而欲与棠同砚席乎？’甚侮慢之。”
这两条资料都说汪遵曾为“小吏”、“胥徒”，古今学人亦皆信从，并据以为证，如《唐诗纪事》及《唐诗纪事校笺》、《唐才子传》及《唐才子传校笺》、《全唐诗》小传、《唐诗大辞典》、《中国文学家大辞典（唐五代卷）》等。对其确实性则无所质疑。案晚唐时期，应进士科而捷与不捷，主要取决于行卷之成功与否，也就是要看被当代名公认可与推荐的程度若何。程千帆《唐代进士行卷与文学》；傅璇琮《唐代科举与文学》第十章《进士行卷与纳卷》；拙作《隋唐科举制》，见《中国通史》第六卷《隋唐史》上册第九章。然而，汪遵在二十余年间深藏晦密，不求自达，默无声闻，却一朝就贡，便得成名。揆之当日科场情势，实无此理，着实可疑。
据《唐会要》卷七六《贡举中》云：“元和二年十二月敕：‘自今已后，州府所送进士，如迹涉疏狂，兼亏礼教，或曾任州府小吏，有一事不合清流者，虽薄有辞艺，并不得申送。如后举事发，长吏奏停现任，如已停替者，殿二年。本试官及司功官，见任及已停替，并量事轻重贬降，仍委御史台常加察访。”又《旧唐书》卷一四《宪宗纪》云：“[元和二年十二月]壬申，礼部举人，罢试口义，试墨义十条，五经通五，明经通六，即放。进士举人，案中华书局点校排印本《旧唐书》此处点为破句，兹已改正，参拙作《两＜唐书＞标点纠误八则》，见《文教资料》2001年第3期。曾为官司科罚，曾任州县小吏，虽有辞艺，长吏不得举送，违者举送官停任，考试官贬黜。”可见在唐代凡为县、州、府胥吏的人，即使他仅仅曾做过，且有才华，也是没有资格参加进士科考试，如果违犯，举送的官员及主持考试的官员，都要受严厉的惩罚。那么，这条规定当然不会对汪遵例外的。但是，他不仅入京“就贡”，还一举“成名”，进士及第。
如果说汪遵确实做过胥吏，地方官员就不可能甘冒被罚的风险来举送他，同样的，主考官也不会冒险让他考试。退一万步讲，即使汪遵采用隐瞒身份的手段，侥幸骗过有关的审查，而取得应试的资格，但对熟知他底细的同乡人许棠来说，是绝对蒙混不了的。那么，在他进京应试进士科时碰上许棠，而许棠的反映又如此激烈，直叱“小吏无礼”，则岂能甘心与他同场考试，而不予以揭发呢？显而易见，汪遵为小吏之说不可信。
当然，这条敕令发布于宪宗朝，而唐末法令日弛，至懿宗时，在实际执行中是否还有效，亦有可疑之处。即使如此，然而汪遵既不汲汲营求声誉，又无可靠背景为之通气，却能一举成名，确与当日情形格格不入，则为不争之实事。仍有一例，可资佐证。
《诗话总龟前集》卷二四《感事门》引《唐贤抒情》云：“李朱崖平泉庄佳景可爱，洛中士人诧于汪遵，遵有诗曰：‘平泉风景好高眠，水色风光满目前。刚欲平他不平事，至今惆怅满南迁。’”案李朱崖即李德裕，武宗会昌年间宰相，宣宗即位后，屡贬为崖州司户，大中三年卒于贬所。李德裕在东都洛阳建有平泉别墅，清流翠，树石幽奇。《旧唐书》卷一七四《李德裕传》。懿宗即位后，下诏追复李德裕太子少保，卫国公，赠尚书左仆射。此时，距其逝世有十年了。《新唐书》卷一八〇《李德裕传》。又案“洛中士人诧于汪遵”，有可能是在洛阳“诧”，也有可能是在它地“诧”。然此诗自《万首唐人绝句》以下，迄于《全唐诗》，诸本均拟题为《题李太尉平泉庄》，今人拟题为《过平泉庄》，童养年《全唐诗续补遗》卷九。则古今皆认为在洛阳题写。据此，汪遵至洛阳题诗当在宣宗大中年间。《唐摭言》谓汪遵登第之前，许棠已走过二十余年的漫长应举之路，此时的汪遵一直是胥徒小吏。而汪遵于懿宗咸通七年登第，逆推二十余年，则无疑涵盖宣宗一朝。显而易见，汪遵在大中时曾至洛阳历游，既非一直在乡里为小吏，也不是“深自晦密”，且已有诗名，否则，“洛中士人”恐怕不会向一介“胥徒”去“诧”。
至此，矛盾的症结大可了然，即“幼为小吏”及二十余年“犹在胥徒”的记载是靠不住的。这个传说大有猎奇的成份，意在突出汪遵虽为许棠轻视却先其而成名的故事性，因此，汪遵以小吏身份举进士而及第之说，不足据信。
前引《诗话总龟》又云：“汪过杨相宅，有诗云：‘倚伏从来事不遥，无何平地起青霄。才到青霄却平地，门对古槐空寂寥。’”案《唐才子传校笺·补正》谓“此诗所云‘杨相’，指杨收”，甚是。但指何处之宅，似有必要弄明白。杨收祖上世居同州冯翊，后至其父寓居苏州，幼时家境贫寒。但居相位之后，生活日益华靡，门吏仆人也倚势收贿。《旧唐书》卷一七七《杨收传》。则其豪宅应建在长安，诗所写“杨相宅”指此无疑。咸通七年，杨收在政治倾轧中失势。后又遭人诬陷而被贬杀，时在咸通九年。此后三年，朝廷又予昭雪，追复官爵。《新唐书》卷六三《宰相表》，《新唐书》卷一八四《杨收传》。则此诗当作于咸通末年。由此知汪遵登进士第后，曾在长安活动过。
