事实上，从教育对象的接受心理和个体思想品德形成的过程来看，不同教育对象接受思想政治教育的途径也是不同的。这是更加微观的一个层面。比如，一份关于浙江省部分高校大学生思想政治、道德文明状况的调查，是这样分析当代大学生的：政治上要求进步，并且希望加入党组织，但入党动机呈现多元化、功利化倾向；关心国家大事，拥护党的政策，但对社会存在的问题忧虑重重，还有部分学生的政治认识较模糊，政治鉴别力欠缺；法制观念有所提高，但还不能适应我国法制建设的发展和要求；在义利关系上，大学生中纯粹“取利舍义”的只占少数，纯粹“取义舍利”的也不多，更多的是“义利兼顾”或“具体情况具体对待”；在个人和国家的利益上，大学生在价值观念上认同国家利益的道德评价标准，但在实际的行为选择上又认同个人利益或个人与国家利益相结合的道德评价标准，“知”与“行”之间存在较大的距离；在理想人品的认定上，“正直”、“自尊自重自爱”、“责任心”和“自信”被大学生列为最可贵的品质，但“守纪律”、“谦虚”、“冒险”和“俭朴”等却受到冷落。这既反映了传统文化对他们潜移默化的影响，又反映了现代意识对他们的渗透，同时还反映了他们的矛盾心态；在校园文明行为的判断上，被大学生认为最可恶的行为是“偷窃”，宽容度最高的行为是“抄袭作业”和“婚前性行为”。正在这些新情况下，大学生思想政治教育中如果依旧过分强调采用旗帜鲜明的显性教育方式，实效性缺失是可想而知的。
所以，为了提高大学生思想政治教育的实效性，我们应与时俱进，不能拘泥于显性教育的“灌输法”成规，而要特别注重教育理念的革新与教育实践模式的多元化，使高校的思想教育工作和社会发展相协调。
（二）自我教育对象的主体性失落
在传统的思想政治教育中，我们强调较多的是教育者的主导作用，而较少关注受教育者自我教育作用的发挥。现代思想政治教育要求我们既要重视发挥教育者的主导作用，又要重视发挥教育对象的能动作用。因为思想政治教育的结果主要体现在德上，而德性的培养需要经历一个外部影响不断内化和内在观念逐渐外显的复杂过程，这是一个非常个人化的过程，需要主体的自我完成，即自我教育。然而，“90后”大学生在教育中的主体性并没有随着教育理念的更新而得到增强，现代思想政治教育的理念并没有真正打破传统思想政治教育的育人惯性，相反地，当代大学生作为自我教育对象依然呈现着鲜明的主体性失落状况。具体来说，这种状况主要表现在以下方面：
第一，在思想认识上，目前还有很多高校在思想政治教育过程中不够重视发挥学生的主体性，甚至还十分坚定地倡导着以往的一些片面的教育观念。长期以来，我国的大学受传统意识形态的影响，都十分强调培养继承既定社会秩序与道德规范的个体，而作为个体的人的价值问题及人格独立问题却没有得到应有的关注，当适应社会的价值与培养个体的价值发生冲突时，往往主张以牺牲个体价值为代价去迎合社会的需要，即重视思想政治教育的社会价值，而忽视个体价值。
而且，往往是将思想政治教育当作“政治任务”来完成，过于重视其政治工具价值，而忽视人的发展价值，不注重塑造完善人格，实现人的全面、和谐、自由发展的“目的合理化价值”。在具体的教育过程中，十分重视外部影响，强调单向灌输、强制注入、抢占阵地等简单粗暴的做法，而忽视教育对象的内在接受和认同。这些观念容易使学生失去积极主动地参与道德实践的知、情、意、信、行过程的自觉。
满堂灌注入式教学法，就是向学生单向灌输知识，没有留下对学生主体性培养的余地，学生很少有机会去质疑、探索和发现，导致学生“学而不思”，主体性受到抑制。
第二，在师生关系上，民主平等的师生关系以及由这种关系营造的一种活泼和谐的教育氛围，是学生主体性发展的基本条件。但在当前，存在着两种典型的师生关系状况，不利于学生主体性的培育：一种是专制主义色彩的师生关系，它将教育者与受教育者处于主客、高下、优劣的等级关系中，抑制或窒息了教育过程中本应有的民主平等，使教育过程表现出一种控制性说服。这种教育模式使受教育者往往成为课堂上“沉默的羔羊”，显然不利于其主观能动性的发挥，更缺乏进行自我教育的动力。另一种是放任主义色彩的师生关系，它在实践中和方法上将学生的主体作用夸大，排斥教师在自我教育中的地位和作用，忽视理论知识的系统学习，缺少教师必要的启发、指导和教育，同样使学生主体性的发展受限。
第三，在课堂内外的教育教学活动中，经常忽视了将大学生作为认识与实践的共同主体去塑造。大学生作为活动主体的存在样态是多种多样的。从课堂内外的活动目的来看，大学生活动有两种形态，即认识活动的主体和实践活动的主体。大学生自我教育应该既将大学生作为认识活动的主体去培养，又将大学生作为实践活动的主体去培养。“认识活动侧重于对事物的认知了解和观念把握，实践活动偏向于对事物的改造和变革。认识活动虽然从发生来讲是来源于实践活动，但人的认识一旦具备了一定的实践基础就具有相对独立性，这尤其表现为人在一定程度上可以脱离对具体事物的改造而通过学习人类已有的认识成果去间接地认识事物。认识活动的这种相对独立性既给人类认识带来极大的优越性和经济有效性，同时也造成了认识脱离实践的危险。”这种现象在大学生自我教育中表现得尤为突出，即大学生的身心发展被认为是在学习间接经验的活动中实现的。大学生只被当作认识主体去培养，其结果是培养出的大学生只懂书本知识，而不会运用所学知识，实践意识和能力及创造精神和能力极度缺乏，即“眼高手低”、“知行脱节”的现象。这种只满足于将大学生培养成为认识主体而基本上忽视将大学生作为实践主体去塑造的培养模式，带来的后果是大学生自我教育的主体性的最终失落。
（三）传统文化热中的方法滥用
上世纪90年代以来，随着全球化浪潮的步步深入、市场经济体制的逐步确立，我国的传统文化热再次徐徐升温，读经、国学院、祭孔、甲申文化宣言、唐装、国学短信、孔子学院、汉语热、儒教……
从近年来这些令人眼花缭乱的文化事件来看，以儒家文化为核心的传统文化的复兴呈现出一种“星火燎原”之态势。不同于以往的是，本次传统文化复兴具有三方面的明显特征：
其一，传统文化的复兴在一定程度上是在官方支持、主导和参与下，与学界和民间三方力量合力推动的。无论是公祭孔子、教材改革，还是孔子学院的开设，都是官方力量直接参与主导的。几个重大出版工程、文化宣言、儒学的深入研究，正是学者们所着力之处。读经运动，各地诵经班开设，阳明精舍的兴建，则是一股民间文化力量。正是这三股力量推动了转型期传统文化的复兴。
其二，在中西文化关系处理上，不自觉地具有二元对立的思维模式和简单化倾向。对中国文化的“此其时矣”的自信，其前提条件是西方文化在现代社会的“破产”，“西方文化在今天已逐渐呈现出强弩之末的样子，大有难以为继之势了。具体表现是西方文化产生了一些威胁人类生存的弊端，其荦荦大者，就有生态平衡的破坏、酸雨横行、淡水资源匮乏、臭氧层破坏、森林砍伐、江河湖海污染、动植物种不断灭绝、新疾病出现等等，都威胁着人类的发展甚至生存”。
施宾格勒在《西方的没落》一书中也预示了西方文化将要没落，美国以白壁德为首的“新人文主义”也早已开始西方人对西方文化的反思和批判以及对东方文化的向往和推崇。诺贝尔奖获得者阿尔文的一句名言——“人类要生存下去，就必须回到25个世纪以前，去吸收孔子的智慧”，更是让中国传统文化热衷者兴奋不已。然而，在提倡传统文化时，我们自觉不自觉地陷入了一种二元对立的思维模式和简单化倾向。似乎人类所面临的种种现代化困境正是西方文化所造成的，而其解脱之道又非东方文化莫属。因此，21世纪西方文化将走向不可避免的衰亡，东方文化将势不可挡地主宰全球。这里二元对立思维如此明显，似乎西方文化就是现代文明的罪魁祸首，而东方文化却是一片鸟语花香。十分讽刺的是，对西方文化的衰亡之武断甚至有悖于我们自己呼吁的文化多样性公约。
其三，这一轮传统文化的复兴还带有浓厚的道德化倾向。市场化改革以来，传统那种内敛、谦谨、含蓄而又保守的道德习惯遭到了前所未有的挑战和颠覆，我们得承认，市场经济的确激起了人们的热情和活力，在一定程度上是合乎人性、合理的，如个体精神的初步形成，娱乐的正当化等。但一些人类文明所共通、不证自明的道德因子也受到奚落和破坏，个人主义变种为自私自利，见义勇为蜕变为袖手旁观，通过权钱交易满足骄奢淫逸，为了蝇头小利可以不择手段，英雄被唤“傻帽”，劳模成了“草包”……当下社会道德状况的恶化和失范，在一定程度上促进了追求德性精神的传统文化的复兴，这就使传统文化的复兴具有明显的道德化倾向。然而，我国传统文化中的思想道德有一个庞大的体系，它是在长期的传统社会中形成的，难免带有时代、阶级的烙印。其主要表现为：与维护封建等级制度需要相适应而形成的以“三纲五常”为基本内容的等级规范，束缚了人的个性发展，不尊重人的尊严，阻碍了人的价值的实现；与巩固大一统的封建集权专制相适应的君权神授、愚忠愚孝、灵魂不灭等迷信思想，扼杀了人的主体性，扭曲了人的健全人格；与中国长期分散的、自给自足的小农经济相联系的重义贱利、重农轻商、鄙薄技术、我族中心的价值观念，阻碍了中国科学技术的进步和社会经济的发展，不利于中国与世界的文明交流，等等。概括地说，中国古代传统的思想道德是一个复杂的混合体，它既有积极、进步、革新的一面，又有消极、保守、落后的一面。
对于高校而言，在这种传统文化再度炙手可热的氛围里，思想政治教育工作当然不会漠然视之，开国学讲座、读国学经典、组织相关的辩论赛、从文化视野研究思想政治教育的现代转型……总之，课堂内外，只要能够与文化沾上边的，思想政治教育都欲图凭借某种方法手段为其所用。方法滥用的背后，折射出更多的是思想政治教育自身的学科理论基础之薄弱、方法体系之不确定性。
二、大学生思想政治教育方式方法的新探索
新时期大学生思想政治教育能否取得实效，方式方法问题颇为关键。从某种意义上讲，方式方法得当，事半功倍；方式方法不当，事倍功半，甚至劳而无功。当前高校思想政治理论课新课程已全面铺开，大张旗鼓的显性教育仍难摆脱单一枯燥的灌输说教方式；思想政治教育对象的多层次性、思想问题的复杂多元以及主体意识高涨，都难以掩盖其主体性在教育过程中实质上呈现失落的命运；传统文化热中高校自身也成为推波逐潮的一个强大阵地，思想政治教育似乎也想搭上文化便车一展身手……可见，大学生思想政治教育工作的方式方法尚需在新时期进行一番新的艰难探索。
