书生私见：旧史料与新观点
我在厦大给硕士研究生讲了三年《中国现代文学史料概述》。三届学生，前后听过我课的约有近百人，我每次上课都要强调学术研究的基本规则。我最近在台湾出版的《中国现代文学史料的搜集与应用》最后一章中，专门强调了学术规则的重要性。我一般会引述三个材料：
一、陈澧《东塾续集》中的名言：
前人之书当明引，不当暗袭，《典礼》所谓“必则古昔”，又所谓毋剿说也。明引而不暗袭，则足见其心术之笃实，又足征见闻之渊博。若暗袭以为己有，则不足见其渊博，且有伤笃实之道矣。明引则有两善，暗袭则两善皆失之也。
二、梁启超《清代学术概论》第十三章中总结清代正统学术特色时概括出的十点规则：
1.凡立一义，必凭证据。无证据而以臆度者，在所必摈。
2.证据选择，以古为尚。以汉唐证据难宋明，不以宋明证据难汉唐；据汉魏可以难唐，据汉可以难魏晋，据先秦西汉可以难东汉。以经证经，可以难一切传记。
3.孤证不为定说。其无反证者姑存之，得有续证则渐信之，遇有力之反证则弃之。
4.隐匿证据或曲解证据，皆认为不德。
5.最喜罗列事项之同类者，为比较的研究，而求得其公则。
6.凡采用旧说，必明引之，剿说认为大不德。
7.所见不合，则相辩诘，虽弟子驳难本师，亦所不避，受之者从不以为忤。
8.辩诘以本问题为范围，词旨务笃实温厚。虽不肯枉自己意见，同时仍尊重别人意见。有盛气凌轹，或支离牵涉，或影射讥笑者，认为不德。
9.喜专治一业，为“窄而深”的研究。
10.文体贵朴实简洁，最忌“言有枝叶”。
三、郜元宝等人翻译的美国查尔斯·李普森在《诚实做学问——从大一到教授》一书中提出的三个诚实原则：
1.当你声称自己做了某项工作时，你确实是做了。
2.当你依赖了别人的工作，你要引注它。你用他们的话时，一定要公开而精确地加以引注，引用的时候，也必须公开而精确。
3.当你要介绍研究资料时，你应该公开而真实地介绍它们。无论是对于研究所涉及的数据、文献，还是别的学者的著作，都应该如此。
我个人认为，这些规则是中西学术的基本传统，可谓古已有之。近来有部分学者认为，20世纪80年代中国学术界没有和今天一样的学术规范，我以为不符合当时的事实。
我1985年到山西省作家协会主办的《批评家》杂志当编辑（今天四十岁以上的从事中国现代当代文学的研究者，多数都是这家杂志当时的作者），我到编辑部工作后，前辈总是要先告诉我们，选择和判断来稿时，一定要注意论文中是不是有抄袭行为，至于注释的规则问题，过去、现在或者将来都会有不同的格式和习惯，但在“剿说认为大不德”这一点上，中国学术界从来没有含糊过。
