议会即国会，所谓“议会主权”即国会在立法方面拥有最高权力，并且这种最高权力是与生俱来的，无需任何人任何机关的授权，甚至也不需要宪法的授权；任何人任何机关不得宣布国会通过的法律无效，亦无权限制国会立法权；法院无权以任何理由拒绝适用国会通过的法律；只有国会自身能够修改和废止原有法律。
议会有那么大的权力，它有何根据吗？实际运作的效果怎样呢？
根据资产阶级的“主权在民”思想，国家主权理应由人民掌握。但实际上，人民所享有的主权只是政治意义上的，法律上的主权则由民选或指定的代表来行使，这就是议会主权原则的依据。
自“光荣革命”后确立议会主权原则以来，英国国会确实树立了至高无上的权威，不仅在立法方面享有垄断权，而且还拥有对政府行政的监督权以及理论上的最高司法权。但是，19世纪末以后，国会的权威受到来自政府的严重挑战。由于委托立法的盛行以及行政权的膨胀，内阁的地位日益提高，不仅分享了原本专属国会的立法权，而且国会对内阁的监督在很大程度上也流于形式。
所以，议会主权原则已多少失去了其原来的意义。
除了议会主权原则，英国宪法还有哪些重要的原则？
相对于美、法、德等国，英国并非典型的三权分立国家，立法、行政、司法三权之间的分立与制衡并不十分严格。但是，英国宪法仍然大致体现了资产阶级宪法的共同特征，即权力分立，主要表现为：
（1）国会拥有制定、修改和废除法律的权力；并有权对政府行政进行监督。上下两院各司其职，彼此制约。在1911年《议会法》生效前，上下两院拥有大致相当的立法权，任何法案需经两院通过才能生效。
（2）行政权由内阁行使，但必须向国会负责，接受国会的监督。
（3）英王虽然“统而不治”，但其象征性权力的存在，在某种程度上也构成了对国会和内阁的制约。虽然英王对国会通过的法案并无否决权，但形式上任何法案都必须呈送英王批准才能生效；召开、停止和解散国会必须以英王的名义；从理论上说，英王有权任命首相，组阁名单也须经英王批准；此外，英王还有权宣战、媾和以及赦免。当然，英王行使权力必须得到内阁的副署。
（4）司法权由法院掌握，法官独立行使审判权，无经证实的失职行为终身任职。但是，在理论上，上议院仍是最高司法机关；而且大法官同时是内阁大臣，并有权任命各级法官。
英国的责任内阁是怎么出现的？
英国是责任内阁制的发源地。1688年，查理二世从枢密院中选拔少数亲信秘密商讨决策，日久形成了固定的组织。因其在国王的私人密室活动，故名“内阁”。
1714年，乔治一世即位，因不懂英语，经常不理朝政，而由一位大臣主持政务，便出现首相一职。1742年，首相沃波尔在新选出的下议院中未能取得多数信任，内阁全体辞职，首创内阁向下议院负责的先例。1783年，威廉·皮特出任首相，次年因得不到下议院支持，下令解散下议院重新选举，开创了内阁得不到下议院支持可解散下议院重新选举的先例。1832年选举制度改革后，责任内阁制作为宪法惯例被肯定下来。直至1937年颁布的《国王大臣法》，才正式以制定法的形式肯定了内阁和首相的称谓。
那么，责任内阁的机制到底是怎样的呢？
在英国，“内阁”与“政府”常被作为同义词使用。而事实上两者并不相同，内阁只是政府的核心组成部分，政府的重大决策均由内阁作出。所谓“责任内阁制”，是指内阁必须集体向下议院负责。内阁制度的主要内容为：国王任命在下议院选举中获胜的多数党领袖为首相，由首相确定内阁成员名单并呈请国王批准；通常情况下内阁成员必须是议会议员，而且下议院议员占绝大多数；国王的行政行为必须由首相和有关大臣副署才能发生法律效力。副署者必须就其副署的行政行为的合法性对国王负责。责任内阁要就其决策向议会负责，而且当下议院通过对内阁的不信任案时，内阁必须集体辞职，或者呈请国王解散下议院重新选举，如果新选出的下议院仍然对内阁投不信任案，内阁必须辞职，即内阁必须对议会负连带责任；内阁成员之间彼此负责，内阁向外发表的决策必须一致。
内阁主要的职责是什么？
内阁的主要职责为：制定预算案、决算案及各种重要法案并提交议会讨论；行使最高行政管理权，负责贯彻和监督议会通过的决策；行使最高行政领导权，确定和协调政府各部门的工作；在非常情况下，宣布全国处于紧急状态，可采取紧急措施；受议会委托制定行政法规、规章，等等。
英国是一个法治传统悠久的国家，这在英国历史上是怎么体现出来的？
“法治”字面的意思即“法律的统治”，它强调的是法律面前人人平等，任何人都不享有超越法律的特权；政府必政须在法律明确规定的权力范围内活动，不得滥用权力侵犯个人的自由和权利；非经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由和财产。英国具有悠久的法治传统，早在13世纪布拉克顿就提出“国王在万人之下，但在上帝与法律之下”的法治主张，颁布于13世纪初的《大宪章》也蕴涵了“王权有限，法律至上”的法治精神。不过直到资产阶级革命以后，现代法治才随着君主立宪制的建立而在英国得以确立。
能不能对英国人所谓的法治的要点作些概括？
英国作为宪法和法治传统起源较早的国家，其法学家对“法治”作了很多阐述，归结起来有以下几点：（1）强调法律作为规则统治的至上地位，并主张政府分权制衡以保证各机构均受法律约束；（2）强调在法律面前人们应享有形式平等，反对旨在追求结果平等或限制实质不平等的措施；（3）主张司法独立，注重形式公正或程序公正。
（4）维护个人自由、权利，保证个人不受政府、团体或他人的非法干预；（5）主张法律的稳定性、公开性和明确性，反对制定模棱两可的法律并随意解释。
英国宪政发展的道路很有特点，它对世界各国宪政建设应该具有很大的启示作用。
是的。英国从传统社会步入现代社会，从君主制政治转向现代政治，实现宪政的道路是在社会力量的冲突与和谐的平衡中，通过渐进的、稳健的社会改革而实现的。英国从中世纪的《自由大宪章》开始，就由于贵族与王权的对抗冲突而开创了英国的自由传统，这样一种传统随着近代资本主义的发展，资产阶级的兴起，冲突转变为贵族、国王与资产阶级、国会的对抗。17世纪的光荣革命成功实现了君主制与宪政的调和，传统政治形式与现代政治精神的结合，成为英国历史上的最后一次革命，奠定了英国式渐进道路的基础。18世纪工业革命的发展，使工人阶级逐渐成长为独立、完整的政治力量，与资产阶级形成两种对立的社会力量，民主化成为19世纪政治变革的主题。在社会变革的潮流中，政治家审时度势，使英国民主化的进程采取了渐进改革的方式，避免了法国革命式的代价。20世纪英国的宪政改革同样没有走革命的极端，费边社会主义与自由资本主义冲突的结果是“福利国家”，英国避免了法西斯主义的惨痛代价。
英国的宪政道路发人深思，英国道路是如何成为可能的呢？
这里先要指出的是英国人的政治责任感，有人说英国是世界上第一个政治民族。英国人有一种“生而自由”的强烈意识，从《自由大宪章》到清教徒革命，到民主化改革，英国人总以“自由”相号召。英国民众这种深刻的公民观念是实现宪政的心理基础和道德基础。其次，在英国宪政进程中，在每一次重大的历史变革的时刻，都可以看到政治家适时和明智的妥协与让步，英国宪政史中存在着制度与精神的互动。习惯法和衡平法的法律传统、王权与贵族的对抗以及议会制演化出了英国社会的“自生性秩序”。在这种秩序的生长历程中，宪政制度逐渐确立，自由精神逐渐孕育生长壮大，不成文、重惯例的宪政制度与崇尚经验理性、进化理性的宪政精神、自由观念相辅相成，并行不悖。
美国宪法在世界具有巨大影响，下面能否请你谈谈美国宪法的情况？
美国的《独立宣言》和宪法
好的，美国宪法虽颁布于1787年，但美国宪法精神和基本框架的形成却起源于独立战争时期。所以，我首先简单讲讲美国的独立战争和《独立宣言》。
从18世纪下半叶开始，英国加强了对北美殖民地的统治，先后颁布了《印花税法案》（1765）、《唐森德条例》（1767）、《茶叶税法》（1773）和《强制法令》（1774），因而激起北美殖民地人民的强烈反抗。1775年4月19日，波士顿的列克星敦和康科得人民打响了武装反抗殖民统治的第一枪，开始了独立战争。1775年5月10日，在费城召开第二届大陆会议，决定组织“大陆军”，任命华盛顿为总司令。1776年7月4日，大陆会议通过《独立宣言》，向全世界宣告北美脱离英国的殖民统治，成立美利坚合众国。
《独立宣言》是人类宪政史上一个伟大文件，能否简单介绍一下？
《独立宣言》是由美国的资产阶级民主派托马斯·杰弗逊等人起草的。它以资产阶级启蒙思想家的“天赋人权”思想和“社会契约”论为理论基础，宣称：人人生而平等，他们都被造物主赋予不可转让的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，所以才在人们中间成立政府。政府的正当权利，来自被统治者的同意，如果政府损害这些目的，人民就有权改变或废除它，建立新的政府。
看来《独立宣言》的字里行间闪耀着批判性和创造性光辉，所以被马克思称为“第一个人权宣言”。
