刘克庄《后村诗话》以为“罗隐《中秋不见月》诗‘只恐异时开霁后，玉轮依旧养蟾蜍’本于卢仝《月蚀》诗，然尤简明。”此评恐非，卢仝《月蚀》为杂言长诗，若论其主旨内容，构思风格均相去甚远。不能因为两首诗都写了月蚀，就认为罗隐本于卢仝。其实罗诗的主旨在于最后一句使用了“养蟾蜍”一典，前三句都是为最后一句张本的。要说罗诗有所本的话，则本于《淮南子·说林训》倒是为确。因为“养蟾蜍”的典故就是出于此：“月照天下，蚀于詹诸（蟾蜍）。”高诱注：“蟾蜍，月中蝦蟆，食月，故曰‘蚀于詹诸’。”原来罗诗是以月中詹诸比喻朝中奸佞，月中詹诸不除，望月难得清光；朝中奸佞不去，隐患未除，政治难得清明。体察言外之意大概在于讽刺唐僖宗、昭宗姑息养奸，使政治昏暗，如同“养蟾蜍”。
曹邺《老圃堂》：
邵平瓜地接吾庐，
谷雨干时偶自除。
昨日春风欺不在，
就床吹落读残书。
此诗人们往往只注意后二句风的拟人写法，还以为这是写读书人的闲情逸趣。难怪有的人说刘放的《新晴》诗“惟有南风旧相识，偷开门户又翻书。”即从此脱出。其实这首诗表达的是一种不平之气，只不过不易看出。“春风相欺”之语似有所指，并非一般的诙谐玩笑之语。之所以看不出淡淡的抑塞之意，就在于不察使用典故的作用。原来“邵平瓜地”一典，出于《史记·萧相国世家》：“召平者，故秦东陵侯，秦破，为布衣。贫，种瓜于长安城东，瓜美，故世俗谓之东陵瓜。”此典暗喻布衣贫贱，故后二句才有叹春风相欺，非谓一般之情趣。又如杜甫《天未怀李白》：“应共冤魂语，投诗赠汩罗”。“汩罗”一典，即屈原被诬，蒙冤放逐，怀沙自沉之事。其取义承上联“文章憎命达，魑魅喜人过”而来，又因自古屈赋为人推崇，因而，用此典暗含屈原、李白二人遭遇、诗才、诗风有很多相似点，可以媲美，这是对李白的高度评价。
李商隐《过郑广文旧居》：
宋玉平生恨有余，
远循三楚吊三闾。
可怜留着临江宅，
异代应教庾信居。
这首诗全诗看来好象是在写宋玉的事，因而全诗的典故是宋玉作《九辨》、《招魂》吊屈原，以及后来庾信因侯景之乱，归江陵，居宋玉宅事。明了典故，可以明了比喻关系，因为典故是以比喻手法运用的。原来此诗以宋玉比郑广文、切中诗题。郑广文即郑虔，郑庄在长安东南，郑与杜甫同时。又以庾信自比，宋玉之吊屈原，犹已之吊郑广文。大中五年，义山自徐州还京，补太学博士，后经郑虔故居而作此诗。盖沦落文人，古今一辙，后先相望，未免有情，后人复哀后人之意也。
这种典故喻用的方法如果在诗句中连用，又会成为典故的叠喻。如卢僎《途中口号》：
抱玉三朝楚，
怀书十上秦。
年年洛阳陌，
花鸟弄归人。
此诗作于下第途中，虽然诗眼意味在后二句，但首句用楚人卞和得玉三献楚王而楚王不识宝的典故，比喻科场主考不识才，次句又引用《战国策·秦策》“苏秦说秦王，书十上而说不行”的典故，同样比喻自己下第，前两句是以典故叠喻，表达对自己不第的愤慨，成为后两句的铺垫。
（2）设用
“设”即设置、假设，是说在诗句文句中，典故的使用，或设疑，或设问，或设置悬想，或假设新意。王适《江滨梅》：
忽见寒梅树，
开花汉水滨。
不知春色早，
疑是弄珠人。
“弄珠人”一典出于《列仙传》：“郑交甫尝游汉江，见二女，佩两明珠，大如鸡卵，交甫见而悦之，不知其神人也。”此典与诗题切合，用汉皋神女事，则使汉滨寒梅顿生无穷意味，使人觉得此诗不是寻常的咏梅之作，赋于汉滨寒梅以人的性格，生动宛致。而典故的使用，则以“设疑”见趣，成为四句构思关键，之所以错疑寒梅为弄珠人者，乃不知汉滨春色今朝早来之故。再如唐张旭《桃花溪》：
隐隐飞桥隔野烟，
石矶溪畔问渔船。
桃花尽日随流水，
洞在清溪何处边？
三四两句暗用陶渊明《桃花源记》一典，而与“桃花溪”绾合无痕。武陵渔人缘溪行，逢桃花林“林尽水源，便得一山。山有小口，仿佛若有光。便舍船从口入。”由是进入“世外桃源”。而常德府桃源县有桃花洞，由桃花洞则人“桃花溪”。诗中所云“桃花洞”之“洞”，借指典故所云“舍船从口人”之“口”，从而使诗句获得更深的意蕴。前人评曰“四句抵得一篇《桃花源记》”。而这一典故又放在全诗末尾，以设问作结，更能表达诗人向往“世外桃源”，称赏归隐的出世思想，读来轻灵隽永，妙有余味。唐李峤《中秋月》：
盈缺青冥外，
东风万古吹。
何人种丹桂，
不长出轮枝？
末二句典出《淮南子》：“月中有桂树。”又《酉阳杂俎》：“旧言，月中有桂，有蟾蜍。故异书言月桂高五百丈，下有一人常斫之，树创随合。人姓吴名刚，学仙有过，谪令伐树。”此诗借月中桂树一事，设为悬想，发为奇问，月中丹桂何人所种？桂枝何以不长出月轮？所问大有屈原《天问》妙致。
王昌龄《浣纱女》：
钱塘江畔是谁家，
江上女儿全胜花。
吴王在时不得出，
今日公然来浣纱。
末二句用了西施典故，相传西施曾于若耶溪浣纱，后为越王勾践所得，献于吴王夫差。诗中本以西施美江上女儿，故借吴王作波势，设想今之浣纱女，遇之吴王大受宠爱，何至浣纱。典故的使用，完全打破了时间空间界限。
其余如杜牧《赤壁》“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”，把典故从反面设想，历史将会是另一种样子，在咏史诗中这种对历史事件作悬想假设，使全诗构思新奇巧妙。王昌龄《出塞》“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山”，则是把典故从正面假设，于缅怀良将，称颂飞将军备边遂息边烽之外，暗寓褒贬现实之意，责其师劳力竭，边患未已者，将非其人之故。
（3）婉用
就是把用典使事同委婉的修辞手法结合起来。委婉的特征是不直言其事，拐弯抹角地表达意思，而典故的使用正是借助于这种婉转其辞的方法，从而使诗文获得言外之意。
如孟浩然《临洞庭上张丞相》：
坐观垂钓者，
徒有羡鱼情。
“羡鱼”一典源自《淮南子·说林》：“临河而羡鱼，不如归家结网。”《汉书·礼乐志》“临渊羡鱼，不如归而结网。”典故本义是称羡欣慕得鱼，后来比喻只作空想，不做实际工作。此诗用此典则有了特殊的引申义，即希求得官，意欲出仕。诗题言“上张丞相”，张丞相即张九龄。开元二十一年，张九龄为丞相，孟浩然西游长安，作是诗欲望张九龄引荐，表达了自己从政的热情。然而这种想出来做官的愿望是不好直接了当说出来的，于是就借典故的本义和引申义，婉转曲折地表达。
苏轼《澄迈驿通潮阁二首》之二：“余生欲老海南村，帝遣巫阳招我魂。”
次句典出《楚辞·招魂》：“帝告巫阳曰：‘有人在下，我欲辅之。魂魄离散，汝筮予之！’”“巫阳焉乃下招曰：‘魂兮归来！’”旧说，天帝悯屈原流放，死于他乡，命巫阳为其招魂，这是典故的本义。然而苏诗用此典非在本义，据《宋史·苏轼传》“徽宗立，移廉州，改舒州团练副使，徙永州，更三大赦，还，提举玉局观，复朝奉郎。”苏轼在宋神宗时因为政治上的原因调离京师，宋神宗且批示不准担任中原地区州官，而且只能担任副职，现在宋徽宗准其还京，这对一个远斥南海的贬臣来说是莫大的幸事，无异于升迁。但苏轼对这一恩遇，却不是直言道来，而是借助典故本义引申义，委婉曲折地表达，不说“帝赦还京”，而云“帝遣巫阳招我魂”，就把自己的贬斥同屈原的流放联系起来，从而表达了既渴欲北归，又倔强不屈，愤激不平的复杂心境。
（4）衬用
就是把用典同衬托的手法结合起来。典故在诗里或是被衬托的，或是用来作衬托的。
郑畋《马嵬坡》：
肃宗回马杨妃死。
云雨虽亡日月新。
终是圣明天子事，
景阳宫井又何人。
此诗一本“肃”作“玄”，为玄宗粉饰。其“景阳宫井”本指陈后主张丽华事。《陈书·后主本纪》：“隋兵渡江，后主闻兵至，从宫人十余人出后堂景阳殿，自投于井，及夜为隋军所执。”这是借典作衬，以陈后主事衬唐玄宗事，谓玄宗于仓卒之际，从将士百姓之请，忍痛割爱，胜于陈后主偕张丽华投井受辱，身俘国亡。
李白《秋下荆门》：“此行不为鲈鱼脍，自爱名山入剡中。”也是使典衬意，为使诗中某一意蕴更为高雅深邃，可借典故义作陪衬。“鲈鱼脍”出于《世说新语·识鉴》“张季鹰辟齐王东曹掾，在洛见秋风起，因思吴莼菜羹、鲈鱼脍，曰‘人生贵适志耳，何能羁宦数千里以要名爵？’遂命驾便归，俄而齐王败。”此典义本“见机”，后遂有“归隐”引申义。以“鲈鱼脍”衬垫“爱名山”是言虽非同于张季鹰之淡泊名爵，而娱游剡中名山则更胜其一筹。
陆龟蒙《和袭美泰伯庙》“迩来父子争天下，不信人间有让王。”则典故不是用来作衬的，而是用来被衬的。诗题既咏“泰伯庙”，则“让王”为典故。《庄子》有《让王篇》，述尧舜让天下事。据《史记·周本纪》泰伯有让天下之德。泰伯本为周太王古公宜父长子，理应继周位。然泰伯知古公欲立三子季历，于是亡如蛮荆，纹身断发，以让季历。此诗本旨就在欲颂泰伯让王之德，却以今衬古，以后世父子相争，骨肉相残的现实，反衬泰伯让天下之盛德，形成一种反差，余韵在颂古而讽今，斥责今之争权夺利者。
（5）反用
诗文中使用了典故史实，然而又对典故史实的意义、某些传统认识，予以反驳、辩难、否定，或者对典故史实相关材料翻新改造，推演延伸，设想置疑，或反其义而用之，从而在诗里表达一种与众不同的识见，造成一种新颖别致的趣味，在绝句咏史诗里多用此法。严有翼《艺园雌黄》云：“文人用故事有直用其事者，有反其意而用之者。李义山诗‘可怜半夜虚前席，不问苍生问鬼神。’虽说贾谊，然反其意而用之矣。”
比如“桃花源”一典，自陶渊明以来，不知有多少诗文使用，于是给这一典故积淀了极其复杂，多样的含义，但总是与“世外桃源”、“隐归”有关。杜甫“如行武陵暮，欲问桃花源”（《赤谷西崦人家》）是直用，正用，张旭“桃花尽日随流水，洞在清溪何处边？”也是正用。但毛泽东“陶令不知何处去，桃花源里可耕田？”就是反其意而用之。是对传统所谓“世外桃园”即“乌托邦”社会的否定，是对脱离社会逃避现实的“归隐”的批判。
杜甫《空囊》“翠柏苦犹食，明霞高可餐”。前句典出《列仙传》言赤松子好食柏实，齿落更生。后句出于司马相如《大人赋》“呼吸沆瀣餐朝”，可见典故中食翠柏，餐明霞本是仙家的雅兴。而杜甫作此诗之际，疲于奔命，迫于饥寒，哪会有成仙的兴致？但诗人作诗也不能直言无食无衣，于是就反用了仙人“食翠柏”“餐明霞”辟谷升仙的典故。典故本义与题旨义的反差，使诗中所抒发的感情是诗人的自嘲，从反面予以烘托、映衬，形成一种谐诙、幽默、含蓄的效果。
李商隐《咏史》：
北湖南埭水漫漫，
一片降旗百尺竿。
三百年间同晓梦，
钟山何处有龙盘。
末句使典评史，《吴录》刘备尝使诸葛亮至京，因睹秣陵山阜，乃叹曰：“钟山龙盘，石城虎踞，帝王之宅也。”此典用于诗则曰“钟山何处有龙盘”是反其意而用，从而破历来堪舆之说，谓形胜难凭，六朝偏安不保，写得曲折蕴藉，表达了与众不同的卓识。
西施故事，古往今来诗中多被使用。西施本是越王献给吴王的求和礼物。于是历来有一种成见，即西施乃亡吴的祸基。然而，王安石的《宰嚭》诗却与此不同：
谋臣本自系安危，
贱妾何能作祸基。
但愿君王诛宰嚭，
不愁宫里有西施。
此诗驳斥了历来把吴国灭亡的责任推给西施的“女色祸国”的论调，认为“谋臣”乃是系国家安危的根本，亡吴的祸基是宰嚭而不是西施。诗中用了西施故事，但着重就典故材料反驳，翻千古之案，同时也隐含当时谋臣不谋或乱谋的时局感慨，是政治家的卓见。
王安石另一首《乌江亭》诗也是翻案之作：
百战疲劳壮士哀，
中原一败势难回。
江东子弟今虽在，
肯与君王卷土来？
原来这是翻唐杜牧同题诗之案，杜诗曰：“江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”两诗用同一典故，即项羽兵败，欲渡乌江，乌江亭长曰：“江东虽小，地方千里，众数十万，亦足王也，愿大王急渡！”项羽笑曰：“乃天亡我，何渡为？”此典出《汉书项籍传》。杜诗认为胜败兵家常事，项羽不必自刎，如能渡江，江东子弟多为才俊，可卷土重来，恢复霸业，亦未可知。王诗则专就杜诗立论，所用典故材料相同却反杜牧之意而用之。王安石从政治家眼光看来，项羽“不肯过江东”的原因，是项羽军事上的败局已定，势难挽回，所以反驳杜牧，即使有江东子弟，未必能够卷土重来。
（6）讽用
就是典故使用同讽刺、讥讽结合起来。此法有二：一曰讽喻，就是典故与本事之间有某种相似点，典故可作为喻体。如王维作《息夫人》就是如此：
莫以今时宠，
能忘旧日恩。
看花满眼泪，
不共楚王言。
全诗借《左传。庄公十四年》息夫人事推演点化而来。息夫人名息妫，春秋时息侯夫人，楚文王闻其美，兴兵灭息。息妫至楚，终日不语。楚王问之，对曰：“吾一妇人而事二夫，纵不能死，其又奚言？”又据孟槃《本事诗》王维写此诗的背景如下：“（宁王）宅左有卖饼者妻，纤白明媚，王一见瞩目，厚遗其夫取之，宠惜逾等。环岁问之曰：‘汝复忆饼师否？’默然不答。王召饼师使见之，其妻注视，双泪垂颊，若不胜情。时王座客十余人，皆当时文士，无不悽异。王命赋诗，王维诗先成云云。”楚文王掳息夫人，与宁王李曼夺饼师妻一事有相似点，咏息夫人是借饼师妇咏之为佳，咏息夫人以刺宁王，义正词严，切合情事，深得托古讽今之妙，故为讽喻。其余如韩拥《寒食即事》“日暮汉宫传蜡烛，轻烟散人五侯家。”只用“五侯”二字，微透出典故，是借汉成帝时王氏五侯，以喻当时杨氏擅宠，着墨无多，而讽意微托。刘禹锡《经檀道济故垒》“秣陵多士女，犹唱白符鸠。”亦是。此诗由“白符鸠”一典，则拈出一桩历史冤案，即檀道济事。檀为南朝宋名将，曾任江州刺史，后为刘义康疑忌，矫诏杀之。时人怜其冤，歌曰：“可怜白浮鸠，枉杀檀江州。”（《宋史·檀道济传》）刘作此诗在罢和州后，是借典喻己，而讥刺八司马事。又如狄归昌《题马嵬驿》一诗全借安氏之乱，玄宗幸蜀，马嵬兵变故事，比喻广明元年黄巢攻长安，唐僖宗奔蜀事，以谢阿蛮语“这回休更怨杨妃”作结，讽嘲弥甚。
二曰讽反，典故义与诗中所咏之事不是比喻关系，而在善与恶，是与非，认识与现实，原因与结果诸方面，意义相反，形成反差，由此产生讽意。李涉《过襄阳上于司空顿》：
方城汉水旧城池，
陵谷依然世自移。
题马独来寻故事，
逢人惟说岘山碑。
