魏晋前的人论修辞总是诗文不分，论诗论文彼此互通，浑然不分。至唐以后，论修辞则有一分为三之倾向，即诗、文、史三者，自成系统。
甲、文论修辞
“文”是文章、散文，是关于散文的修辞言论或理论。唐人文论，没有系统严密的体系，没有成套的理论，也没有专书专著，而散见于书信、序跋、议论、随笔各种文章之中。其次，唐人在文论方面也没有多少创新的见解。归纳起来有以下：
一是仍然继续前人留下的“文质”之争，即“内容”和“形式”的讨论。如韩愈提出的“气盛言宜”的著名言论：“气，水也，言，浮物也。水大而物之浮者，大小毕浮。气之与言犹是也，气盛则言之短长与声之高下皆宜。”韩愈认为文章有了思想内容，言辞声韵无论怎样都好安排。这是内容决定形式的观点。
又提出“辞事相称”，是要内容与形式恰当结合，则具有表现力。柳宗元的“文道并重”也是关于“内容”和“形式”的问题。他强调“文”为“道”服务，这是“修辞”为文章“主旨”服务，同时柳宗元又重视语言表达和修辞技巧。
二是语言创新。韩愈在《答李翊书》中以自己为文经验和实践，总结文章写好要“唯陈言之务去”，语必己出，创意造语，皆不相师。有时韩愈文章“搜奇抉怪，雕镂文字”，总在克服语言平淡。皇甫堤的“文奇里正”的观点也是主张语言创新，认为“奇文”其传皆远。孙樵的观点也是要语言“奇”，反对俚俗语进入史书。
三是认为文章应有变化，“光景常新”。这是李德裕在《文章论》里的一个比喻，意谓日月光景常新是日月在不同之时、不同之地有着千变万化的光影。这也如同文章，同一思想、同一道理在不同时间、不同场合写的文章也是有千变万化。
四是孔颖达等人从解经的角度认识经文里的修辞现象，分析了一些修辞手法。比如论述了“互文”，贾公彦给“互文”以确当的解说“两物各举一边而省文”。孔颖达分析了“变”文的作用，是避免词语重复。其余如“省文”、“甚言”等，孔颖达把夸张手法称为“甚言”。
乙、诗论修辞
关于诗歌的修辞理论，唐代现存可靠的专著是司空图的《诗品》，其余如存于《文镜秘府论》里的王昌龄《诗格》，元兢《诗髓脑》，崔融《新定诗格》，皎然《诗义》，然真伪均有争议，其余关于诗论修辞，也只见于唐人的单篇文章里。
一是关于内容与形式的讨论。如白居易“根情，苗言，华声，实义”，把诗歌内容“情”和“义”比为“根”和“实”，实即认为内容为主，是根本。
二是关于诗歌语言修辞手法的论述，于“对偶”较多，论析较深较细，如“正名对”“同类对”“连珠对”“双声对”“叠韵对”“双拟对”等，有的从音韵方面，有的从文字方面，有的从用词角度，从而使对偶修辞由于诗歌的对仗，而有了较深入研究。其余皎然《诗式》对诗歌中“用事”和“比喻”进行了比较区别，《诗格》一类的书，还对“仿拟”“比喻”“婉曲”等修辞手法也有论述。
三是讨论了诗体风格。皎然《诗式》诗分十九体，有的涉及诗歌语言如“放词正直”“词温而正”“词理而切”“立言盘泊”等。司空图《二十四诗品》“含蓄”风格，是“不着一字，尽得风流”，从修辞说，实际是暗示、烘托、比拟、委婉等修辞手法的使用。
丙、史论修辞
史论修辞观点，主要见于刘知几的《史通》一书。刘书首先提出了史体修辞的基本原则：
崇尚简要，反对烦芜。举《公羊传》、《汉书。张苍传》为例，说明烦字应删，如“口中无齿”的“口”字。
提倡典实，反对绮靡。刘氏认为史作与讲究“绮扬绣合，雕章缛彩”的文学作品不同，这是从史书和文学作品两种不同语体，对语言的不同要求，提出史书的修辞标准是“辨而不华，文而不丽，质而非野”。
注重当世口语，即反对当时史学界一味模拟古人叙事记言的风气，主张用当时通用的书面语言。
其次论述了史体词语修辞，如主张：
用词准确，褒贬恰当。举《左传》“弒”字不当，《史记》“贤”字不当。
前后伏应，条理清晰。认为史书叙事，其结构应全盘考虑，“前举其始，后详其末”。
忌前后矛盾，有头无尾，批评《汉书。五行志》写作上的毛病是有头无尾。
再次，论述了史体修辞方法。
反对俪辞，即对当时史书追求字句骈俪现象进行批评。
提倡用“晦”，即行文应“省字约文，略小从大，举重明轻”，从刘书所举例子看是文章要委婉含蓄以及比喻、夸张手法的使用。
模拟神似。刘氏针对当时史书的模拟之风，指出有两种模拟法，一是“貌同而心异”，一是“貌异而心同”，他主张后者，反对前者。所谓“貌同心异”是机械的，表面文字相同，如谯周《古史考》称李斯为“大夫”，春秋“大夫”为卿的别称，而李斯为秦相，模拟春秋，只是“貌同而心异”。
（2）宋代
唐人不言诗而诗盛，宋人言诗而诗亡。这话未免言过其实，但至少反映一点，唐人的修辞理论，特别是关于诗歌的修辞理论，确实无所建树，而宋人的修辞理论，可能会有一些成就。有一部修辞学史就说，宋代是我国修辞学史的一个转折点，这话是很有道理的。
刘知几开创的史论修辞，到宋人可能纳之于文论，未能独立承传，有所发展。而解经修辞，却因为宋人注释经书多致力于义理阐发，不从语言文字、字词句人手，也就不会在修辞方面有什么识见，以致这一角度的修辞研究趋于消亡。唯独文论和诗论修辞依然与唐代一样，分道扬镳，各有变化。
本来文人论文，是一个经久不息的话题。宋代的文人和唐代的文人一样，也是好论为文。当然宋人论文也是常见于书简信札，诗文序跋为多。但宋代人陈骙的《文则》，却是论文的专著，这部书前无古人，比《文心雕龙》更接近于修辞。后来李涂的《文章精义》，论古今文章，多有修辞见解。
至于论诗修辞，至宋代出现了“诗话”，则以“诗话”形式多见，这是一变。
①修辞言论出处及论著
欧阳修，《代人上王枢密求先集序》，见于《欧阳文忠公集》，其中有“事信言文”说。
王洙，《王氏谈录》，有“意深语简”说。
苏轼，《答谢师民书》，有“辞达”说。
王安石，《上人书》，有“适用为本”说。
文天祥，《西涧书院释菜讲义》，有“修辞立其诚”说。
洪迈，《容斋随笔》，有“繁与简各有当”说。
陈骥，《文则》，全书分为甲乙丙丁戊己庚辛壬癸一卜项六十二则，据修辞，全面论文，就先秦文献，钩稽归纳，成为较有系统的论著。
李涂，《文章精义》，全书共一百零一则，品鉴论列古今文章，自诗、书、易至欧阳修、苏轼，广为征引举例，论其风格、优劣得失，其中时有及于修辞者。
陈绎曾，《文说》，全书把为文之法分为八类：一养气，二抱题，三明体，四分间，五立意，六用事，七造语，八下字。其中除“抱题”“分间”“立意”可归入作文法外，其余均为修辞手法及其变化的论说。
王构，《修辞鉴衡》，二卷，上卷论诗，下卷论文，采宋人诗话及文集说部为之。论及修辞原则、修辞方式，如内容、形式关系，以及对偶、响字、连绵字、俗语、用典、声律、倒字、错综、夸张等。
尤袤，《全唐诗话》，共五卷，由人论诗。
欧阳修，《六一诗话》，见《历代诗话》。
司马光，《温公续诗话》，不分卷，见于《历代诗话》。
刘敛，《中山诗话》，见于《历代诗话》。
陈师道，《后山诗话》，见《历代诗话》。
魏泰，《临汉隐居诗话》，见《历代诗话》。
周紫竹，《竹坡诗话》，见《历代诗话》。
许颐，《彦周诗话》，见《历代诗话》。
叶少蕴，《石林诗话》，见《历代诗话》。
强幼安，《唐子西文录》，见《历代诗话》。
张表臣，《珊瑚钩诗话》，见《历代诗话》。
葛立方，《韵语阳秋》，共二十卷。见《历代诗话》。
周必大，《二老堂诗话》，见《历代诗话》。
姜夔，《白石诗说》，见《历代诗话》。
严羽，《沧浪诗话》，见《历代诗话》。
蒋正子，《山房随笔》，见《历代诗话》。
杨载，《诗法家数》，见《历代诗话》。
范椁，《木天禁语》，见《历代诗话》，《诗学禁脔》，见《历代诗话》。
杨万里，《诚斋诗话》，一卷，题曰诗话而论文之语乃多于诗。然其论文论诗之语中理者实多。见于《历代诗话续编》。
陈声肖，《庚溪诗话》，二卷，评论唐宋诗人，或及于诗，见《历代诗话续编》。
蔡梦弼，《杜工部草堂诗话》，二卷，裒集宋人评论杜诗之语，见《历代诗话续编》。
曾季貍，《艇斋诗话》，一卷，见《历代诗话续编》。
吴可，《藏海诗话》，一卷，见《历代诗话续编》。
张戒，《岁寒堂诗话》，二卷，其论古来诗人而及于诗，由苏、黄上溯风骚，分为五等，始明“言志”之义，而终以“无邪”之训。见《历代诗话续编》。
范晞文，《对床夜语》，五卷，见《历代诗话续编》。
刘克庄，《江西诗派小序》，一卷，见《历代诗话续编》。
赵与鹹，《娱书堂诗话》，二卷，论诗名章隽句，轶事遗文，络绎其间。见《历代诗话续编》。
王若虚，《滹南诗话》，三卷，见《历代诗话续编》。
韦居安，《梅硐诗话》，三卷，持论精当，无所偏颇，深得诗话之体。见《历代诗话续编》。
吴师道，《吴礼部诗话》，一卷，见《历代诗话续编》。
②修辞研究及理论要点
甲、文论修辞
其一，宋人论为文，依然继承传统的“文质论”，就内容与形式两方面而言。比如欧阳修“事信言文”，“言文”二字是据孔子“言之无文，行而不远”来的，“事信”则是“言以载事”，故“事”犹为文之“质”。苏轼对孔子“辞达而已矣”这句话有不同于常人的理解，别人言“辞达”则不讲文，苏轼言“辞达”则以辞为文，“言止于达意，即疑若不文，是大不然”。苏轼用市场买东西的“钱”比喻文章的立意，在市场上有了“钱”，什么东西都买来了，文章能立意，什么材料均可运用。也是说明文章内容形式关系。再如王安石的“适用”说是文章以意为主，反对“巧”和“华”的。重在内容，轻在形式。而司马光的“辞达”说恰与苏轼不同，“辞达而已矣”，“明其足以达意”，“无事于华藻宏辨也”。
其二，议论为文繁简，各有所说。如欧阳修主简，“其事则增于前，其文则省于旧”。洪迈和王若虚则主张“繁简各有当”。洪迈比较了《史记》和《汉书》之《卫青传》：《史记》为“校尉李朔，校尉赵不虞，校尉公孙戎奴，各从大将军获王，以千三百户封朔为涉轵侯，以千三百户封不虞为随成侯，以千三百户封戎奴为从平侯”。而《汉书》则把“校尉”和“千三百户”后边重复的全省略了，但《汉书》失去了《史记》“朴瞻”的修辞效果，而《史记》则更切合当时的表意。
其三，探讨了为文字、词、句及谋篇的修辞。如《文说》中的“下字法”，从语音声调高低与意义关系，谈论字词的使用，认为意有明藏尊卑，则字有显隐重轻。《滹南遗老集》则分析了写文章用词失误方面，举韩愈《文辨》“某”字的用词不当，用今天话说是“代词指代不明”。再如举《新唐书·王琚传》，主语非承前而省略，造成文意错解。王若虚还分析了《史记》语言冗复，文句不相衔接的失误。另外陈绎《文说》中所谓“拗语”，以《楚辞》“吉日兮辰良”，恰为我们在后边第三章将要讲到的“错文”又称“错综”。又如《文则》，论述了词语运用应恰当妥帖的原则时，以“魇子在颊则好，在颡则丑”为比喻。在说明用长句短句问题时，以“凫胫虽短，续之则忧，鹤胫虽长，断之则悲”作比喻。《文则》论述了文言中虚词的使用，举《孟子》“尽心焉尔矣”与《檀弓》“勿之有悔焉耳矣”句末语气词连用的作用。
其四，论述了修辞格。
《滹南遗老集》揭示了为文中“想象而言之”者，如陶渊明，将归未归而言已归之事（《归去来辞》），实际是今日修辞学的“示现”格。《文说》对“用典”归为九类，特别是《文则》对“比喻”分为十类，是较为系统的分类并能各举实例，总结规律，还分析了“明喻”在形式上的特点是用了比喻词，这些都比前人在比喻上的研究前进了一步。
乙、诗论修辞
说“宋人言诗而诗衰”，这“言诗”的形式，就是“诗话”。“诗话”之为，若溯其由来，宋人实为开山。据郭绍虞《宋诗话考》，宋人诗话现尚流传者为四十二种，部分流传或本无其书由他人纂辑而成者四十六种，有其名而无其书，或知其目而佚其文者五十一种，约有一百四十余种。
宋人论诗，形成了诗话的特定体式，这种体式由笔记体演化而来，它的内容比诗论更为广泛，形式上比诗论更为自由。被称为诗话之祖的《六一诗话》，据欧阳修自己说是“以资闲谈”，可见欧阳修的写作态度并非十分严肃慎重。如果说钟嵘，司空图的《诗品》是文学批评中的严肃著作的话，那么欧阳修的《诗话》则在无意中开创了一种轻松自由、活泼方便的随笔体的诗论形式。它可长可短，可人可诗，可诗可事，可评可赏，可毁可誉，可字可篇，可境可情，无所不包，无所不至。难怪此体一出，后人仿效，愈来愈众，愈演愈烈。其中利弊，各有千秋。
较其大类，有“论诗及事”与“论事及辞”二者，“论诗及事”的诗话，叙述诗作背景、创作环境、作诗原由等，一般与“修辞”无关，若作“题旨情境”论，则与修辞有关了。“论诗及辞”的诗话，涉及诗句、词语、篇章造句、意境等，就与修辞更有关了。
比如论“炼字”，实即诗歌语言的锤炼，《六一诗话》举杜诗《送蔡都尉》“身轻一鸟过”，杜诗旧本误脱一字，作“身轻一鸟”，或补“疾”，或补“落”或“下”，莫能定，及得善本乃“身轻一鸟过”，令人叹服。《沧浪诗话》、《诗法家数》等在“炼字法”中都提出“响”字说、“诗眼”说。所谓“响”字也就是诗句中的关键字，如上文所举的“过”字，现在看来多是句中的谓语动词，如“圆荷浮小叶，细麦落轻花”中的“浮”字、“落”字就是“响”字，作诗时，这些字要反复琢磨，仔细品味词语搭配后所造成的意象、意境，这就是炼字。《唐子西文录》还有“稳当”字的说法，就是用在诗句中，能使表意更为稳妥贴切、精确的字。所以范温的《潜溪诗眼》主张“好句须好字”，认为李白《金陵酒肆留别》“吴姬压酒换客尝”的“压”字，杜甫《题壁画马歌》“戏拈秃笔扫骅骝”中的“拈”字都是“稳当”字，这些字最能表达人物与环境的某种关系。
“论句法”。诗话中所谓句法，不尽然是语法，是做诗之法，如“错综法”，指诗句中与正常语序不同的倒装法。杜甫诗“红稻啄残鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝”应为“鹦鹉啄残红稻粒，凤凰栖老碧梧枝”，之所以“错综”“倒装”，是为了调子仄，押韵，或突出强调某个词语。惠洪《天厨禁脔》还有称为“影略句法”的，举郑谷《柳》：“半烟半雨村桥畔，间杏间桃山路中。”这是写“柳”的，但诗句中不能出现“柳”，故略去本体，以委婉含蓄的手法写柳，读者却能从诗句中曲折地知道写柳。
论修辞格在诗歌里的运用。
宋人诗话，从大量诗作实例中列举各种修辞格在诗中的用法。蔡條《西清诗话》说作诗用典要像杜甫所说“水中着盐”，就是典故用在诗句中，不露痕迹，自然平淡，天衣无缝。如杜甫《阁夜》“五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇”，一般人看不出，“声悲壮”三字的来历是《弥衡传》：“挝《渔阳操》，声悲壮。”《汉武故事》“星辰动摇，东方朔谓民劳之应”，便是“星河动摇”的来处。这种用典方法是人多称道者，如《石林诗话》说“诗之用事，不可牵强”，“事词为一，莫见其安排斗凑之迹”。“用典”有反用者，“诗话”发明较多。《艺苑雌黄》举李商隐《贾生》“可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神”，虽道贾谊之事，反其意而用之，遂有了讽意。还有的“诗话”指出用典失实者，《西清诗话》认为王维“卫青不败由天幸，李广无功缘数奇”的“不败由天幸”的，不是卫青而是霍去病。
论设问。运用设问是诗里边布局谋篇常用的方法，《诗学禁脔》论及此格，称为“先问后答格”，即前句是疑问句，后边一句或数句均为答。举《三月三日泛舟》为例，第一句是问，其余句子均为答。
