君子小人/出世入世/佛与凡夫

君子和小人

首先说儒家，孔子是创始人，孟子是最出色的继承人，儒家把人分为两类，一类是君子，一类是小人，二者有什么区别呢？简单来说，只想自己利益的人就是小人，考虑大众利益的人就是君子。举个日常生活的例子，张三去坐公交车，上来一位白发苍苍的老人，如果张三想的是自己舒服，认为没有法律规定要给老人让座，因此不让座，那么他此刻就是一个小人。如果张三想的是自己也会衰老，把座位让给更有需要的老人，这样做可以促进社会的和谐，那么他此刻就是一个君子。

当一个人的公心大于私心，他就是君子，反之就是小人。儒家为什么这样区分人呢？因为社会的资源是有限的，如果人人都以私心去做事，只想自己的利益，必定会引发争抢，社会就会混乱，到时候大家都过不上好日子。儒家看到了这一点，认为社会若要安定，人就必须超越私心，从更高的层面去思考，要考虑大众的利益，这时候君子就出现了。

在古代，君子通常是做官的人，小人是普通老百姓。一个人做事公道就是君子，就具备做官的条件；一个人做事只想自己就是小人，普通老百姓常常只想自己的利益，会因为鸡毛蒜皮的事情争执。当然了，现实生活中的老百姓里有君子，做官的人里也有小人。

出世和入世

其次说道家，老子是创始人，庄子是最出色的继承人，道家把人也分为两类，一类是出世的人，一类是入世的人。所谓出世就是远离人群，一个人居住，比如那些终南山的隐士。所谓入世就是在人群中生活，我们大部分人都是入世的人。

出世的人与入世的人有什么区别呢？最大的区别是世界观不同，入世的人把人类当做世界的中心，要以人为本，也就是儒家的主张。出世的人认为人类不是世界的中心，而是跟猪狗牛马、花草树木一样，属于世界的一份子，所以老子说“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。”，白话文就是“天地是没有仁爱的，对待万物就像对待刍狗，任凭万物自生自灭。圣人也是没有仁爱的，对待百姓就像对待刍狗，任凭百姓自生自灭。”听起来有些冷漠，但出世的人认为这是一种平等，没有谁高谁低，谁贵谁贱。

举个例子来说，张三家的马棚着火了，马夫也在里边。如果张三是个入世的人，他会关心马夫的安危，这叫以人为本。如果他是个出世的人，他既不关心马夫也不关心马，或者他两个都关心，不会出现厚此薄彼的情况。

佛与凡夫

最后说佛教，以中国的禅宗为例，达摩祖师是创始人，六祖慧能是最出色的继承人，禅宗把人也分为两类，一类是佛，一类是凡夫，二者有什么区别呢？觉醒的人叫佛，没有觉醒就是凡夫。

在禅宗看来，这个世界的万物是各种因缘和合而成的，一切都是假的（他们把无常的变化叫做假），认为我们每个人都生活在梦境里，其中醒过来的人是佛，沉睡的人是凡夫。关于世界是梦境这一点，我们很多人难以理解，我们觉得世界很真实啊，自己有血有肉，爱人是真的，房子是真的，钱是真的，脚下的路是真的……这些东西看得见也摸得着，就摆在我们的眼前，怎么可能是梦境呢。然而我们的这种看法在禅宗看来是妄念，是沉睡在梦境里的人，是凡夫。那么佛是如何看待我们这个世界的呢？《金刚经》里讲“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观”。白话文就是“一切依靠因缘而生的法，都如梦幻，如泡沫中的影子，如雾霭一样不可琢磨，无常变幻。同时又如同闪电一样的快速变化。我们要时时刻刻地这样看待世间的一切。”听起来是不是很玄妙，难以理解。

同样举个例子，张三早上去上班，走在路上被人骂了几句难听的话，那人骂完就跑了，如果张三是凡夫，他会非常愤怒，不明白对方为什么骂他，然后为这个事情郁闷好几天。如果张三是佛，他认为这是因果规律，被人骂是正常的，甚至看做好事，他很平静的继续走路，好像骂人的事情从没发生过一样。在我们多数人看来，被骂后愤怒的张三是正常人，被骂后平静的张三精神不正常，然而佛教的看法正相反，他们认为平静的张三才是正常人，认为我们大多数人都生活在颠倒的妄想和梦境中，总是为一些虚假的事情烦恼和痛苦，佛想让人了解世界的真相，从梦境中觉醒过来，摆脱烦恼和痛苦。

结语

以上就是儒家、道家、佛教对人的分类，我不去评判谁的看法更高明，这三家都有存在的价值，可以帮助不同认知水平的人比较幸福的生活在这个世界，都挺好的。

说到这里我想起一个有趣的故事，据说是鲁迅讲的，我没有查证，分享出来听听吧。故事里说我们中国人最喜欢道家，为什么呢？儒家喜欢劝人做君子，要求人公正无私，但人是有私心的，因此很多人不喜欢儒家。佛教劝人做善事，不能贪嗔痴，有很多清规戒律，但人不喜欢受约束，因此很多人不喜欢佛教。至于道家呢，道士们不管人间的闲事，崇尚顺其自然，不劝人如何生活，你爱怎么活就怎么活，所以大家很喜欢它。